Єдиний унікальний номер справи № 362/3440/23
Провадження №22-ц/824/11960/2025
07 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 24.03.2025 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14.05.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Дуля Т.В. направлено апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку, у якій апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Поряд з цим, у скарзі відповідач зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилається на те, що копію повного рішення суду отримано представником в підсистемі «Електронний суд» 15.04.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день: вручення судового рішення під розписку; отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2025 року прийнято оскаржуване рішення суду та 24.03.2025 року складено повний текст судового рішення. З пояснень апелянта вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником 15.04.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронної скриньки представника саме 15.04.2025 року о 15:23 год. (а.с.220). Відтак апеляційну скаргу направленоапелянтом 14.05.2025 року, тобто в межах 30-ти денного строку після цього. При цьому в матеріалах справи не має доказів вручення копії оскаржуваного рішення відповідачу чи представнику або їх ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної дати -15.04.2025 року.
За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
У відповідності до положень ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Крім того, ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, подана апеляційна скарга та її копії не підписані представником відповідача - адвокатом Дуля Т.В. Для усунення зазначеного недоліку, апелянту необхідно надати підписаний примірник апеляційної скарги для приєднання до матеріалів справи та згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба