Справа № 541/4614/24 Номер провадження 22-ц/814/3279/25Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
07 липня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород», тимчасово виконуючого обов'язки начальника Медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород» Гуньки Віктора Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство внутрішніх справ України, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород», тимчасово виконуючого обов'язки начальника Медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород» Гуньки Віктора Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство внутрішніх справ України, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовлено.
Рішення оскаржено ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку від представляє.
Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 12.05.2025 (а.с.98), дата виготовлення повното тексту рішення 19.05.2025 (а.с.99-104), відповідно розписки ОСОБА_1 отримав рішення 22.05.2025 (а.с.112), апеляційна скарга надіслана 17.06.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. Роз'яснити, що у випадку якщо протягом встановленого строку, а саме десяти днів з моменту отримання копії ухвали скаржник не усуне вказані недоліки, подавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов