Справа № 761/26193/25
Провадження № 3/761/5489/2025
07 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.160 КУпАП,
ОСОБА_1 27.05.2025 о 14 год. 35 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 1, здійснювала торгівлю квітами з рук у невстановленому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, неодноразово не з'явилась, причини неявки не повідомила. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , а отже останній було відомо про існування судового провадження відносно неї.
При цьому, на переконання суду, зловживаючи своїми правами, ОСОБА_1 з моменту надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема з 23.06.2025 не вжила належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження та не з'являлася на виклик в судові засідання.
З огляду на викладене, враховуючи, що не встановлено поважності причини неявки ОСОБА_1 07.07.2025 в судове засідання, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №631494 від 27.05.2025, рапорт ДОП ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Молодорич Л., протокол виявлення огляду та вилучення від 27.05.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , фототаблицю, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме: відсутність тяжких наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-285, 294 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.
Предмети торгівлі, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення товару від 27.05.2025 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя