Справа № 761/28554/25
Провадження № 1-кс/761/18874/2025
08 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22024000000001034 від 01.11.2024,
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22024000000001034 від 01.11.2024.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000001034 від 01.11.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, тобто особливий правовий режим, який неодноразово продовжено та триває по теперішній час.
Статтею 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» визначено, що національна безпека - це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у сферах правоохоронної діяльності, боротьби з корупцією, прикордонної діяльності та оборони […] та інших сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам.
Суб'єктами забезпечення національної безпеки України відповідно до ст. 4 зазначеного вище Закону, зокрема є Збройні Сили України […] та інші військові формування, утворені відповідно до законів України.
У ст. 1 Закону України «Про оборону України» наведено визначення військовому формуванню: це створена відповідно до законодавства України сукупність військових об'єднань, з'єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.
До органів військового управління, відповідно до ст. 1 вказаного Закону, як військових формувань, віднесено військові комісаріати, що забезпечують виконання законодавства з питань загального військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Мобілізаційна підготовка та мобілізація відповідно до ст. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» здійснюються на основі таких принципів, у тому числі військовий облік військовозобов'язаних і призовників; підготовка та накопичення військово-навчених людських ресурсів військовозобов'язаних і призовників для комплектування посад, передбачених штатами воєнного часу; проведення військово-економічних мобілізаційних навчань і тренувань; перевірка та оцінка стану мобілізаційної готовності національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань; тощо.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов'язані, серед іншого, під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) з'явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів).
На виконання вказаних вище та інших правових норм, представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки спільно із представниками Національної поліції здійснюють заходи щодо призову військовозобов'язаних та резервістів під час мобілізації.
Таким чином, викладені вище положення чинного законодавства України свідчать про те, що забезпечення мобілізаційної готовності є невід'ємною частиною законної діяльності Збройних Сил України, а виключення з військового обліку придатних за станом здоров'я осіб, без наявних на те правових підстав перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України в частині їх обов'язку з підтримання належної мобілізаційної готовності.
У вказаний особливий період ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за грошову винагороду, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розпочав організовувати виготовлення військовозобов'язаним особам чоловічої статі медичної документації, яка містить завідомо неправдиві відомості про захворювання, які надають підстави для визнання непридатними до військової служби та виключення з військового обліку, а також документації, що містить завідомо неправдиві відомості щодо відношення особи до військової частини та проходження військово-лікарської комісії при відповідній військовій частині чим перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Так, у листопаді 2024 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, підтвердив ОСОБА_9 свою можливість за грошову винагороду сприяти останньому в ухиленні від мобілізації.
26.11.2024 о 14 год 51 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярна, 6, під час особистої зустрічі повторно повідомив ОСОБА_9 про свою готовність за грошову винагороду в розмірі 5 000 доларів США, сприяти останньому в ухиленні від мобілізації, запропонувавши отримати медичну документацію, яка б свідчила про непридатність ОСОБА_9 до проходження військової служби за станом здоров'я та подальше виключення останнього з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 зазначив, що для отримання вказаної медичної документації ОСОБА_9 необхідно надати копію паспорту громадянина України, копію картки платника податків, а також грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США.
04.12.2024 о 15 год 30 хв ОСОБА_8 діючи відповідно до розробленого ним злочинного плану, переслідуючи злочинний умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в частині ухилення громадян, у т.ч. ОСОБА_9 , від мобілізації, зустрівся з ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Василя Іваніса, буд. 3, за місцем розташування КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги №3» Деснянського району м. Києва, та отримав від нього грошові кошти в сумі 2 000 доларів США і копії вищевказаних документів.
Також в ході даної зустрічі ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_9 має укласти декларацію з лікарем ОСОБА_6 , який за невстановлених обставин заздалегідь був залучений ОСОБА_8 до протиправної діяльності, і який випише йому направлення на проходження медичних обстежень, за результатами яких ОСОБА_9 поставлять діагноз, який надасть підстави для отримання висновку ВЛК про непридатність до проходження військової служби.
Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи лікарем загальної практики - сімейним лікарем Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 1 КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги №3» Деснянського району м. Києва, використовуючи своє службове становище, за грошову винагороду, систематично формував медичну документацію з неправдивими відомостями про стан здоров'я військовозобов'язаних осіб, у якій зазначались неіснуючі або значно перебільшені діагнози, що відповідно до чинного законодавства, у випадку надходження вказаної документації до військово-лікарської комісії, надавали б підстави для визнання таких осіб непридатними до проходження військової служби.
09.12.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 зустрілися за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході зустрічі лікар ОСОБА_6 , будучи об'єднаним з ОСОБА_8 єдиним умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в частині ухилення громадян, у т.ч. ОСОБА_9 , від мобілізації, і виконуючи свою частину обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу, виписав ОСОБА_9 , який не має проблем зі здоров'ям, направлення на стаціонарне лікування у відділенні кардіології та повідомив, що буде і далі створювати записи в електронній системі охорони здоров'я «eHealth» аби наповнювати медичну картку останнього зверненнями до лікаря зі скаргами на здоров'я для виставлення у майбутньому діагнозів «гіпертонія», «панкреатит», «остеохондроз», а для підтвердження цих діагнозів необхідно буде на тиждень лягти у названу ними лікарню.
За результатами вказаної зустрічі, в профілі ОСОБА_9 в електронній системі охорони здоров'я «eHealth» з'явилася інформація про прийом 09.12.2024 у лікаря ОСОБА_6 , причиною звернення до лікаря зазначено «Гіпертонія з ускладненням», встановлений діагноз «К87 Гіпертонія з ускладненням», а також виписане направлення на стаціонарне лікування загального напрямку.
За вказані протиправні діяння, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Іваніса, буд. 3, отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 2 000 доларів США.
Отже, ОСОБА_6 , діючи як пособник, умисно вчинив дії, які полягали у створенні умов - постановленні діагнозу, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, а саме: перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
07.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов'язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити. Крім того зазначив, що підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу немає.
Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що працює сімейним лікарем, а тому просив застосувати домашній арешт у певний період доби, щоб мати змогу працювати.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000001034 від 01.11.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
07.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 29.10.2024 № 9/1-8747; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2025 з додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2025 з додатками; протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 15.01.2025 №9/1-153т; протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який має постійне місце проживання, працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв'язку; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги.
Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 24 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 :
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв'язку;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваним протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя