СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13310/25
пр. № 3/759/5006/25
09 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі вдісутні,
та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо РНОКПП у справі вдісутні,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
10.06.2025 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Академіка Сєркова - б-р Миколи Руденка, 14-Б в м. Києві, при об"їзді перешкоди не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр паркування, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
10.06.2025 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Академіка Сєркова - б-р Миколи Руденка, 14-Б в м. Києві, рухаючись заднім ходом не була уважна, не впевнилась в безпечності, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України.
Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.
ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду двічі не з"явилась, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.
Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357207 від 10.06.2025 року та серії ЕПР1 № 357198 від 10.06.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушників, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: І.С. Бандура