Справа № 539/2092/25
Провадження № 2/539/1010/2025
08.07.2025
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Гуменюк Г.М.
за участю секретаря судового засідання - Коновал Т.Г.
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» оригіналів наступних документів:
- індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №113244 від 16.02.2020 року;
- додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №113244 від 16.02.2020 року;
- договір факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 року з додатками;
- витяг з реєстру боржників до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 року;
- виписку з особового рахунку за Кредитним договором №113244;
- вимогу про виконання зобов'язань за кредитним договором від 13.01.2025 року;
- довідку про ідентифікацію клієнта;
- інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 25.02.2025 року, для огляду в судовому засіданні.
Також просить витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»:
- публічну пропозицію Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту;
- первинні бухгалтерські документи, котрими підтверджується перерахування коштів відповідачу за спірним кредитом;
- відомості щодо конкретного карткового рахунку та номеру карти на який здійснено перерахування коштів;
- докази направлення відповідачу заявленого в позові одноразового ідентифікатора, за допомогою мобільного телефону чи відповідної послуги за допомогою якої здійснено надсилання;
- докази підтвердження співпраці первинного кредитора та ТОВ «Платежі онлайн»;
- підтвердження направлення вимоги від 13.01.2025 року відповідачу;
-інформацію про програмні забезпечення, що використовуються для цілей ідентифікації позичальника, зокрема, хто розробник, на якій підставі фінансові організації використовують ці програмні забезпечення, яким чином підтверджується той факт, що направлення смс дає змогу підтвердити факт ознайомлення позичальника саме з такими умовами договору, які надає позивач до суду.
-докази направлення відповідачу будь-яких смс-повідомленнь;
-докази котрі підтверджують, що саме цими смс-повідомленнями було направлено одноразові ідентифікатори;
- докази того що зазначені позивачем одноразові ідентифікатори вводилися в будь-яку електронну систему чи сайти належні кредиторам;
- докази існування сайтів та їх належності кредиторам;
- підтвердження виконання кредиторами умов абз.2 ч.7 ст.11Закону України «Про електронну комерцію» - пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту;
- підтвердження виконання кредиторами умов абз.3 ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - інформаційна система суб'єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції;
- підтвердження виконання кредиторами умов ч.11 ст.11Закону України «Про електронну комерцію» - покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов'язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов'язання та інформація про інші послуги, пов'язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.
Клопотання обґрунтовує тим, що подані позивачем до суду документи відповідачем не підписувались, не надавались для ознайомлення та не підписані з боку позивача (наявні виключно відмітки про ЕЦП, але не надані ні протоколи перевірки, ні електронні оригінали, ні відомості щодо надавача довірчих послуг), подані до суду копії викликають обґрунтовані сумніви не лише щодо відповідності оригіналу, але і в існуванні такого оригіналу взагалі. Крім того, на думку сторони відповідача до позову не надано жодних документів, котрими б підтверджувалося надання відповідачу кредитних коштів, відступлення права вимоги до нового кредитора, не надано жодних документів, котрими підтверджувалися підписання кредитного договору сторонами та виконання кредитором умов договору та законодавства України.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України обов'язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).
При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об'єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.
Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.84 ЦПК у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч.5 ст.100 ЦПК України - якщо подано копію (електронну копію) письмового (доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 752/17604/15-ц (провадження № 61-14780св23).
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (див. постанову Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).
Враховуючи вище викладене, предмет спору, не зазначення у клопотанні про витребування доказів обставин, які можуть підтвердити кожен із цих доказів, або аргументів, які він може спростувати, не вжиття представником відповідача заходів для отримання доказів самостійно, наявності обов'язку у сторін надання усіх доказів до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково, шляхом витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» оригіналів наступних документів: індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №113244 від 16.02.2020 року; додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №113244 від 16.02.2020 року, а також витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»: публічної пропозиції Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту; первинних бухгалтерських документів, котрими підтверджується перерахування коштів відповідачу за спірним кредитом; відомостей щодо конкретного карткового рахунку та номеру карти на який здійснено перерахування коштів; доказів направлення відповідачу заявленого у позові одноразового ідентифікатора, за допомогою мобільного телефону чи відповідної послуги за допомогою якої здійснено надсилання; доказів підтвердження співпраці первинного кредитора та ТОВ «Платежі онлайн», так як докази суду надаються, як правило не в оригіналі, витребуваними доказами сторона відповідача має намір обґрунтувати безпідставність заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12, 43, 76, 77, 84, 100 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» оригінали наступних документів:
- індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №113244 від 16.02.2020 року;
- Додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №113244 від 16.02.2020 року
Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»:
- Публічну пропозицію Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту;
- Первинні бухгалтерські документи, котрими підтверджується перерахування коштів відповідачу за спірним кредитом;
- Відомості щодо конкретного карткового рахунку та номеру карти на який здійснено перерахування коштів;
- Докази направлення відповідачу заявленого у позові одноразового ідентифікатора, за допомогою мобільного телефону чи відповідної послуги за допомогою якої здійснено надсилання;
- Докази підтвердження співпраці первинного кредитора та ТОВ «Платежі онлайн».
В задоволені решти клопотання відмовити.
Витребувані оригінали документів та інформацію направити на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до 04.08.2025 року
В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.
Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.
Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 10.07.2025 року.
Головуюча суддя Г.М. Гуменюк