Справа №538/989/25
Провадження в справі 2/538/677/25
про передачу справи за підсудністю
08 липня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Кунець М.Г., за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., вирішуючи питання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитни із батьком у зв'язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері, за підсудністю,
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв'язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року відкрито провадження у цій справі в порядку загального позовного провадження.
Згідно відповіді виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Таким чином, справи за позовами про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини у іншого з батьків віднесені до територіальної юрисдикції (підсудності) суду, визначеного статтею 27 ЦПК України.
З огляду на це, визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання позивача, в силу статті 28 ЦПК України, є помилковим.
Згідно пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа не підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області та її слід передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31 , 32, 258, 260, 268, 378 ЦПК України, суд,
Цивільну справу № 538/989/25 (провадження № 2/538/677/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитни із батьком у зв'язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері - передати на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ( адреса: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133 ; е-mail. inbox@mrm.pl.court.gov.ua).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ