Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3848/25
Провадження № 2/552/1935/25
іменем України
10.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/3848/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_3 12.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння, постійних сварок, байдужості до спільного життя. Вказував, що шлюбні відносини фактично припинені.
Просив розірвати зареєстрований 18.02.2017 шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2025 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважає за можливе збереження шлюбу. Пояснила, що дійсно з квітня 2025 року разом не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, позивач без пояснень її залишив, від спілкування та зустрічей уникає, вжиті нею заходи для можливого відновлення стосунків результатів не дали.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.02.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.
Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (стаття 55 СК України).
Судом встановлено та не оспорювалося відповідачем в судовому засіданні, що сторони на час вирішення справи разом не проживають протягом тривалого часу.
В судовому засіданні відповідач підтвердила, що фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2025 року, а вжиті нею заходи для відновлення сім'ї не дали жодних результатів.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження виваженість рішення позивача щодо розірвання шлюбу, який категорично заперечує можливість відновлення стосунків.
За нормами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
З урахуванням встановлених судом обставин в справі, взаємних відносин між сторонами, а також враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах та подальше спільне життя подружжя неможливі, шлюб необхідно розірвати.
При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім'ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю та змінити ставлення позивача до шлюбу з відповідачем.
Фактично всі заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу ґрунтуються на тому, що позивач не надав їй мотивованих обґрунтувань свого рішення про припинення шлюбно-сімейних відносин.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, надання судом терміну для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства. Клопотання відповідача про надання терміну для примирення не підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання терміну для примирення відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.02.2017 Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 174 - розірвати.
Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , жінки - ОСОБА_5 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 10.07.2025.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко