Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/9121/21
Провадження № 2-п/552/23/25
іменем україни
10.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.09.2023 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.09.2023 позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за отримані за адресою: АДРЕСА_1 послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 по 31.08.2021 в розмірі 45815,95 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 по 31.08.2021 в розмірі 35211,17 грн; 5118,86 грн інфляційних втрат, 2097,46 грн 3 % річних, всього - 88243 грн.44 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1135 грн.
Відповідач ОСОБА_1 02.06.2025 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.
Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 з 2008 року не проживає за адресою реєстрації, судову кореспонденцію не отримував. Вважає, що в судовому засіданні не було надано оцінки всім обставинам справи, правильності розрахунку заборгованості. Просив скасувати заочне рішення.
В судове засідання відповідач та представник відповідача не з'явилися, подали заяву про розгляд без їх участі.
Інші учасники в судове засіданні для участі в розгляді заяви про скасування заочного рішення відповідачі не з'явилися, хоча повідомлялися та дату, час та місце розгляду справи.
Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.09.2023 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за отримані за адресою: АДРЕСА_1 послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 по 31.08.2021 в розмірі 45815,95 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 по 31.08.2021 в розмірі 35211,17 грн; 5118,86 грн інфляційних втрат, 2097,46 грн 3 % річних, всього - 88243 грн.44 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати з кожного в розмірі по 1135 грн.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез'явлення відповідачів в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі неодноразово повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду за адресою, яка повідомлена позивачем, яка є їх зареєстрованим місцем проживання.
Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Матеріали справи містять дані про те, що судова кореспонденція повернута до суду з відміткою про відсутність адресата (а.с. 55), а не за закінченням терміну зберігання, як вказує відповідач в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення.
За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування судового рішення з обставин неналежного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.
Як на обставини, що мають істотне значення, відповідач вказує на те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з 2008 року не проживає за адресою реєстрації, проживає в смт Кулиничі.
Натомість, предметом розгляду в даній справі була заборгованість за послуги, надані позивачем, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 .
Окрім того, відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку своє місце проживання за вказаною адресою.
Отже, ОСОБА_1 протягом вказаного в судовому рішенні періоду був споживачем послуг, які надавалися позивачем, в розумінні норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.09.2023 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено 10.07.2025.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко