Справа № 524/8671/25
Провадження № 2/524/4950/25
10.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -
09 липня 20245 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Басай М.М. на підставі ордеру серії ВІ № 1316702 від 09 липня 2025 року, звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
ВП ВС у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 визначила правову позицію, а саме, що нерухоме майно є особливим об'єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв'язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.
Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Тому до спорів, предметом яких є вимога щодо визнання права власності на нерухоме майно або його частину, поширюються норми виключної підсудності спорів, що виникли з приводу нерухомого майна.
Звідси суд дійшов висновку, що спір у цій справі виник з приводу об'єкта нерухомого майна, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України такий спір має бути розглянутий судом за місцезнаходженням цього нерухомого майна.
Суддя звертає увагу на те, що нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а звідси за правилами виключної підсудності відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України даний позов повинен був розглядатися Авдіївським міським судом Донецької області. Однак спірне нерухоме майно фактично у даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України. ВРП своїм рішенням від 11.06.20254 р. за № 1802/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд міста Дніпра.
Тому суддя відповідно до ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вважає за необхідне передати справу на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра за правилами виключної підсудності за місцем знаходження об'єкту нерухомого майна - житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .
Провадження у справі та справа по суті в Автозаводському районному суді міста Кременчука відповідно не відкривалося та не розглядалася.
Керуючись ст. 30, 31, 258 -261, 352 - 354 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири - направити на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра за правилами виключної підсудності за місцем знаходження об'єкту нерухомого майна - житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала виготовлена та підписана 10 липня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з дня виготовлення та підписання (проголошення).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя: