Справа № 369/21716/23
Провадження №2-во/369/153/25
02.07.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Осіпова В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця, -
У травні 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 липня 2024 року. Просив суд виправити описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року, а саме змінити назву відділу державної виконавчої служби з «Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)» на «Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)», а також змінити в абз. 2 резолютивній частині назву відділу державної виконавчої служби з «Києво-Святошинський районний відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ)» на «Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)».
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року, скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), в провадження якого знаходиться виконавче провадження № 55194626, зокрема невиконання положень ст.453 ЦПК України щодо неповідомлення заявника ОСОБА_1 про виконання рішення Апеляційного суду Київської області по справі № 369/12454/15-ц від 21.09.2017р.
Зобов'язано Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 .
В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Стягнуто з Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 5120,00 грн.
Однак в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказану назву відділу державної виконавчої служби «Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)» замість вірної «Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».
Також в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно вказано назву відділу державної виконавчої служби «Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ)» замість вірної «Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 04 липня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Заяву - задовольнити.
Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року описку, а саме по тексту ухвали у відповідних відмінкахвказати вірну назву відділу державної виконавчої служби «Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)», замість невірної «Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)».
Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати вірну назву відділу державної виконавчої служби «Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)», замість невірної «Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ)».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ