Справа № 367/7875/25
Провадження №2/367/5442/2025
про залишення без руху
08 липня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про збільшення частки у спільній частковій власності,-
До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про збільшення частки у спільній частковій власності.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив збільшити частку ОСОБА_6 у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 із 57/400 до 114/400.
Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.
В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).
Згідно з абз.2 пп.1 п.1 ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За ст.176 ЦПК, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.
Зміст заявленої вимоги про збільшення частки у праві спільної часткової власності ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі права власності, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є збільшення розміру частки майна. Отже, позовні вимоги про збільшення частки у праві спільної часткової власності, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст.4 закону «Про судовий збір».
Наведене узгоджується із правовим висновком, зробленим Великою палатою ВС в постанові від 26.02.2019 в справі №907/9/17.
Враховуючи, що позивачем пред'явлено позов майнового характеру, при цьому ціна позову не визначена, доказів щодо дійсної вартості майна суду не надано та в суду відсутня можливість встановлення такої ціни на день подання позову.
Позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вищевказаних вимог закону, вказати ціну позову та зазначити і надати докази щодо дійсної вартості спірного нерухомого майна.
Сплата попередньо визначеної судом суми судового збору не позбавляє позивача обов'язку відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначити та вказати ціну позову, а також зазначити та надати докази в підтвердження дійсної вартості нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст. ст. 32, 177,185, 187 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про збільшення частки у спільній частковій власності - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді -10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Д.С. Кухленко