Справа №293/132/25
Провадження № 2/293/186/2025
10 липня 2025 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення всіх речових прав та обтяжень та визнання права власності на вказану земельну ділянку
04.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за змістом якої просить: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 2,74 га, з кадастровим номером 1825684000:01:000:0454, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 27.04.2021, здійсненої ОСОБА_3 , Черняхівська державна нотаріальна контора, Черняхівський державний нотаріальний округ, Житомирська область; припинити всі речові права та обтяження на дану земельну ділянки та визнати за ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку.Ухвалою від 08.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив 03.01.2023 на 11 год. 30 хв (а.с.21).
Підготовче судове засідання по справі неодноразово відкладалось за клопотанням представника позивача.
10.07.2025 сторони в підготовче судове засідання не з'явились. 09.07.2025 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі. Зазначає, що наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України їй роз'яснені та зрозумілі. Зміст ч.3 ст.142 щодо розподілу судових витрат їй також зрозумілий (т.2 а.с.44).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. ст. 200,206,255,260 - 261,353-354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення всіх речових прав та обтяжень та визнання права власності на вказану земельну ділянку.
Провадження у справі закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО