Справа № 283/1620/25
Провадження №3/283/552/2025
09 липня 2025 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого
- за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 травня 2025 року о 01 годині 56 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Грушевського, 1, м. Малин Коростенського району Житомирської області, незаконно зберігав при собі без мети збуту порошкоподібну речовину яка, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої заборонено, масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,726 г., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/106-25/9174-НЗПРАП від 21.05.2025 року.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Приймаючи дане рішення, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні були досліджені наступні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 110219 від 25.06.2025;
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2025 ;
-рапорт чергового інспектора ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.05.2025;
-заява ОСОБА_1 від 18.05.2025;
-протокол огляду місця події від 18.05.2025;
-фото таблицями до протоколу від 18.05.2025 ;
-виписка №741 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.05.2025;
-постанова начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 18.05.2025 ;
-постанова начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про призначення та доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 19.05.2025 ;
-висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/106-25/9174-НЗПРАП від 21.05.2025 .
-постанова начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 27.05.2025
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.
Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 44 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 401, ч. 1 статті 44, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вилучену психотропну речовину, обіг якої заборонено, маса якої становить 0,726 г., яка є безпосереднім об'єктом правопорушення, знищити.
Штраф належить стягнути на р/р UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».
Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місце знаходження: 11601, пл. Соборна, 8, м. Малин Коростенський район Житомирська область.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, що становитиме 1700 гривень.
На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п'ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.
Суддя: А. О. Тимошенко