Справа №295/9284/25
1-кс/295/3791/25
09.07.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідча за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зазначеному клопотанні слідча вказала, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №12025060610000294 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ходіт розслідування встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_5 07.07.2022 призвано по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 131 від 12.08.2022 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду машиніста екскаватора інженерно-позиційного відділення роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.
Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, з попередніх судимостей належних висновків не зробив, та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, у достовірно невстановлений день, у період часу з 26.05.2025 по 28.05.2025 ОСОБА_5 перебував в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, яке розташоване в садовому товаристві «Вільське», що на землях Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у достовірно невстановлений день, у період часу з 26.05.2025 по 28.05.2025, близько 23 год. під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та дію якого надалі продовжено, на невстановленому автомобілі прибув до будинку АДРЕСА_1 , де, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, переліз через паркан вказаного домоволодіння та невстановленим під час досудового розслідування предметом віджав металопластикове вікно будинку, внаслідок чого воно відкрилося, та таким чином ОСОБА_5 незаконно потрапив всередину, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: кутову шліфувальну машину (болгарку) торгівельної марки «Grant» моделі «МШУ-125-1550», вартістю 796 грн. 60 коп.; кутову шліфувальну машину (болгарку) торгівельної марки «Makita» моделі «GA 7020» з диском, вартістю 5315 грн. 10 коп.; бензиновий генератор торгівельної марки «Tiger» моделі «TG 3700E», вартістю 7048 грн. 03 коп.; електричний котел торгівельної марки «Thermex» моделі «Skif 5-12 Wi-fi», вартістю 17 434 грн. 40 коп.; ударний дриль торгівельної марки «Makita» моделі «НР 1640», вартістю 1830 грн. 00 коп.; акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «Grant» моделі «ДА-12U/ PRO», вартістю 1166 грн. 75 коп.; акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «Metabo» моделі «BS 18 L BL Q», укомплектованого двома акумуляторами, зарядним пристроєм та кейсом, вартістю 4224 грн. 75 коп.
У подальшому ОСОБА_5 викрадене майно погрузив до невстановленого автомобіля та зник з місця події, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 37 815 грн. 63 коп.
28.06.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як слідує зі змісту клопотання, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами, а саме: рапортом-повідомленням на лінію 102 про вчинене кримінальне правопорушення ЄО №16479 від ОСОБА_8 від 28.05.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 28.05.2025; протоколом огляду місця події за адресою: садове товариство «Вільське», ділянка №170, Житомирського району Житомирської області від 28.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.05.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 28.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.05.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10302-ТВ. від 13.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10301-ТВ. від 12.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10305-ТВ. від 13.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10306-ТВ. від 13.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10302-ТВ. від 13.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10300-ТВ. від 13.06.2025; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10304-ТВ. від 16.06.2025; протоколом пред'явлення речей (фотознімків) для впізнання свідку ОСОБА_9 від 28.06.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 28.06.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, від 28.06.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 11.07.2023 не повернувся зі лікувального закладу у розташування військової частини НОМЕР_1 та по сьогоднішній день проводить час на власний розсуд, що підтверджується матеріалами, наданими військовою частиною НОМЕР_1 , у якій проходить службу підозрюваний.
Також ОСОБА_5 у зв'язку з цим суди неодноразово виносили ухвали про його примусовий привід.
У зв'язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи вже засудженим за вчинення корисливого майнового кримінального правопорушення, з попередньої судимості належних висновків не зробив та вчинює нові умисні корисливі тяжкі злочини, а також ухиляється від участі у судових засіданнях у кримінальних провадженнях, в яких він є обвинуваченим, відсутній за місцем свого постійного проживання, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на його затримання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060610000294 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв'язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-190 КПК України,-,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя