Справа 274/4498/25
Провадження 3/0274/1065/25
Іменем України
08.07.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №760860, водій ОСОБА_1 , 18 червня 2025 року о 07 год 20 хв Бердичівський район в с. Польова Слобідка по вул. Рад, керував іншим механізмом "Zubr" без б/н, здійснюючи маневр праворуч на вул. Тітова, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з ручним керуванням, внаслідок чого допустив перевертання іншого механізму "Zubr". В наслідок ДТП інший механізм "Zubr" отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), п.12.1 ПДР України.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №755566, водій ОСОБА_1 18 червня 2025 року о 07 год 20 хв Бердичівський район в с. Польова Слобідка по вул. Рад, керував іншим механізмом "Zubr" без б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер - 6820.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачено за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що дійсно керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння та не справився з керуванням.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, підтверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії АДД №755566 та ААД №760860 від 18.06.2025, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП та сумнівів не викликають;
-схемою місця ДТП від 18.06.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2025;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота);
-чеком тесту № 919 приладу Drager Alcotest 6820, огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 , згідно з яким результат огляду становить 2,66 ‰ ;
-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 .
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, про що свідчить довідка Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Об'єднати в одне провадження справи №274/4498/25, №274/4507/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі №274/4498/25 (провадження 3/0274/1065/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька