Справа № 161/13177/25
Провадження № 1-кс/161/3896/25
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 10 липня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,
Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, СВ Луцького РП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580001106 від 29 березня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 11 липня 2025 року включно.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 30-ти денний строк застосування тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025030580001106 від 29.03.2025 закінчується 11.07.2025. Однак, на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають значення для встановлення об'єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду,крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу останньому не відпали, а продовжують існувати, а тому старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування із визначення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень.
У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, клопотання старшого слідчого заперечили та просили змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо підозрюваного та обов'язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування - до 13 серпня 2025 року включно.
Слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо підозрюваного та обов'язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2025 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1