154/2114/24
2-о/154/8/25
07.07.2025 Володимирський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., присяжних Степанюка А.В., Стрільчука М.С. при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участю заявника ОСОБА_1 , особи щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи: Корчука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки і призначення опікуном.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що його матір страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого їй встановлено інвалідність І-А групи загального захворювання довічно та визнано такою, що потребує постійного стороннього догляду. Дані відомості також підтверджено довідкою до акта огляду МСЕК від 18.07.2023. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №660 від 18.07.2023 року, ОСОБА_2 встановлено клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - змішана судинна деменція з обмеженням до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до здобуття освіти.
Вказує, що здійснює постійний догляд за матір'ю, яка внаслідок захворювання потребує догляду, який передбачає в тому числі і фізичні навантаження, з якими матір самостійно не впорається. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , одна з сестер є військовою, з другою тривалий час як втратили спілкування, проживає в іншій області.
Визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікунства необхідно в зв'язку з тим, що вона не може здійснювати догляд за собою та може цим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що мати проживає разом з ним за однією адресою по АДРЕСА_1 . Вона не може дати собі ради навіть прийняти ліки, тому його стороння допомога є для неї необхідною. Розлади здоров'я у матері почалися ще у 2013 році. Неодноразово лікувалася стаціонарно у лікарні. У періоди між лікарнями він здійснював за нею догляд. Коли матір лежала у лікарні, також постійно її відвідував. Зазначає, що інших членів родини, які б могли здійснювати догляд за матір'ю, немає, так як його рідна сестра ОСОБА_4 є військовою і перебуває на військовій службі з 2016 року, з другою сестрою ОСОБА_5 відносин не підтримують, точне її місце проживання йому невідомо.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Кірносов О.О. підтримав зазначені заявником вимоги, з урахуванням стану його довірительки, а також висновком експерта та поданням Органу опіки та піклування, вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном сина.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області Корчук І.І. в судовому засіданні пояснив, що комісією було розглянуто питання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 саме сина, за результатами якого встановлено, що особу визнано інвалідом І-А групи довічно, у зв'язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 не працює, проживає разом з матір'ю, за якою здійснює належний догляд, за адресою АДРЕСА_1 . Інші особи, які б виявили намір доглядати за ОСОБА_2 до органу опіки не звертались. В разі не призначення опікуна, літня особа може бути поміщена до відповідної лікарської установи. Отже, наявні всі законні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном матері ОСОБА_2 .
Суд, заслухавши учасників справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 16.07.2024 по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза.
Судом встановлено наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 27.09.1980.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , видане Затурцівською сільською радою Локачинського району Волинської області.
Довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 203374 стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом І-А групи загального захворювання, інвалідність встановлено довічно.
За висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 172 від 24.04.2024 у ОСОБА_2 наявне обмеження самообслуговування; обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду.
Згідно довідки управління соціальної політики Володимирської міської ради № 1389 від 24.05.2024 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку у даному управлінні і одержує допомогу по догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу з 01.05.2024 року за матір'ю ОСОБА_2 .
Згідно копії Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 660 від 18.07.2023 ОСОБА_2 має І-А групу інвалідності, встановлено клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - змішана судинна деменція з обмеженням до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до здобуття освіти.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 132 від 12.02.2025, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції змішаного типу, вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, за станом психічного здоров'я потребує встановлення опіки та призначення опікуна.
Орган опіки і піклування Володимирської міської ради дійшов висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 у разі визнання її судом недієздатною особою. Таке рішення обґрунтовано тим, що особу визнано інвалідом І-А групи загального захворювання, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, частково не розуміє своїх дій та не може керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 проживає разом з сином ОСОБА_1 за однією адресою, який здійснює належний догляд за матір'ю. Батько помер, матір часто хворіє, крім того самостійно виховує неповнолітню дитину.
Виходячи з наведеного, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав, створення необхідних побутових умов, здійснення належного догляду, забезпечення лікування ОСОБА_2 . Орган опіки і піклування Володимирської міської ради вважає за доцільне та обґрунтоване призначити ОСОБА_2 опікуном її сина ОСОБА_1 .
У судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що є донькою ОСОБА_2 та сестрою заявника ОСОБА_1 . Мама проживає разом з її братом за однією адресою, вони ведуть спільний побут. За станом здоров'я ОСОБА_2 страждає на важке психічне захворювання, хворіє з 2012 року, внаслідок чого їй встановлено інвалідність І-А групи, мама потребує постійної сторонньої допомоги. Сама вона не може здійснювати догляд за матір'ю, оскільки є військовослужбовцем ще з 2016 року на посаді санітарного інструктора, і зараз перебуває на військовій службі на Сході України, де ведуться бойові дії. На підтвердження вказаного надала суду копію військового квитка серії НОМЕР_3 , довідку в/ч НОМЕР_4 № 448 від 04.07.2025 року, свідоцтво про народження. Також пояснила, що на даний час приїхала додому у відпустку. Окрім неї та брата ОСОБА_1 , у мами ще є одна донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак вона проживає у Житомирській області, вони з нею перебувають у неприязних стосунках і не спілкуються ще з 2014 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно з ч.3ст.296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Згідно зі ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Згідно з ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Згідно з ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.1ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
У відповідності до зазначених вимог закону, Органом опіки і піклування Володимирської міської ради до суду надано подання щодо призначення опікуном ОСОБА_1 .
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.ч.6-7ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними за станом психічного здоров'я, а тому її слід визнати недієздатною.
У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , має добрий стан здоров'я, тривалий час здійснює постійний догляд за матір'ю, яка визнана інвалідом І-А групи у зв'язку з важким психічним захворюванням, тому потребує постійного стороннього догляду.
На підставі викладеного, та враховуючи подання Органу опіки та піклування суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу. Наявний психічний розлад позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним та фізичним станом на даний час вона потребує опіки та призначення опікуна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,29,236,237,240,241,218 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстровий та проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 10.07.2025.
Головуюча Тетяна Пустовойт
Присяжні: Андрій Степанюк
Микола Стрільчук