Ухвала від 01.07.2025 по справі 638/4794/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2025 року

м. Харків

справа № 638/4794/22

провадження № 22-ц/818/3868/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Шматько Тетяни Миколаївни, на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року позов було задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Шматько Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 червня 2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Шматько Тетяна Миколаївна, подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить сплаті у сумі 2977,20 грн. (2481,40х1,5=3721,50х0,8= 2977,20 грн.).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Шматько Тетяни Миколаївни, на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року - залишити без руху, для сплати судового збору в розмірі 2977,20 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина

Попередній документ
128748788
Наступний документ
128748790
Інформація про рішення:
№ рішення: 128748789
№ справи: 638/4794/22
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.05.2025)
Дата надходження: 18.12.2024
Розклад засідань:
21.10.2022 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.12.2022 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.05.2025 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
РИБАЛЬЧЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Харченко Тетяна Петрівна
позивач:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД»
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ"
правонаступник позивача:
ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"
представник відповідача:
Шматько Тетяна Миколаївна
представник заявника:
ГЕРИК ОКСАНА АНДРІЇВНА
стягувач:
Акціонерне Товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд»
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне Товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд»
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА