Справа № 344/23059/24
Провадження № 11-сс/4808/61/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
30 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши в м. Івано-Франківську апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звернення ОСОБА_8 02.01.2025 за вих. № 986-2025 скеровано до територіального управління ДБР розташованого у м. Львові для проведення перевірки та прийняття рішення згідно законодавства, а тому в діях службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не вбачається бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Діями працівників РУП ОСОБА_8 не був позбавлений прав на належний розгляд його заяви, оскільки вона була скерована до компетентного органу.
Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною. Слідчий суддя неповно з'ясував усі фактичні обставини справи. Заява про вчинення злочину безпідставно була передана до ДБР.
Просить оскаржувану ухвалу скасувати, а його скаргу задовольнити.
ОСОБА_8 про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений про що свідчить телефонограма та розписка про направлення повістки (а.с.56, 57). В судове засідання ОСОБА_8 не з'явився та клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що у своїй заяві ОСОБА_8 стверджував про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції, а тому вирішувати питання про внесення відомостей до ЄРДР відноситься до компетенції ДБР. Таким чином, посадові особи РУП ГУНП з метою уникнення конфлікту інтересів та дотримання законодавства про запобігання корупції, обґрунтовано направили заяву ОСОБА_8 до ДБР.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, вивчивши матеріали судової справи та матеріали складені за наслідками розгляду заяви надані Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ст.38 КПК України, досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань.
Відповідно до змісту ч.4 ст.216 КПК України (підслідність), досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.
Як правильно було встановлено слідчим суддею, до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції. Ця заява 29.12.2024 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ЄО № 48788.
02.01.2025 року заява скерована за належністю в ТУ ДБР розташоване у м. Львові, що підтверджується супровідним листом №986-2025 (а.п. 16).
Таким чином, службові особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не позбавили заявника права на належний розгляд його заяви, а фактично скерували її до компетентного підрозділу ДБР, який наділений відповідними повноваженнями щодо внесення даних до ЄРДР.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про відсутність в діях працівників РУП ГУНП в Івано-Франківській області бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_8 зареєстрованою за № 48788.
На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2025 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5