Справа №: 716/1021/25
10.07.2025 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Патрульної Поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за т.. 121 ч. 3 КупАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 121 КупАП,-,
ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 121 КУпАП, 30.05.2025 о 08 год. 20 хв. в Чернівецькій області Чернівецького району на автодорозі М19 на 204 км керував транспортним засобом автомобілем марки FORD TRANZIT, д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Так, згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд до відома не поставив.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Балакін В.М. вказав, що вони не заперечують щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст. 121 ч. 4 КУпАП. Разом з тим, просив вирішити питання про закриття провадження по справі у зв'язку з його малозначністю або застосувати стягнення не пов'язане із позбавленням права керування транспортними засобами.
Як встановлено судом, то відповідно до п. 1 п.п. 15, п. 3 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення, зокрема, транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб (зокрема службовий легковий автомобіль), що експлуатується юридичними особами, які провадять господарську діяльність з метою отримання прибутку, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності, фізичними особами під час виконання цивільно-правових договорів з метою отримання прибутку.
Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.
Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345787 від 30.05.2025 (а. с. 1), довідкою про отримання особою посвідчення водія (а. с. 4), довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 5) та постановою серії ЕНА № 2757141 від 05.08.2024 відповідно до змісту якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.
Крім того, судом також досліджено відеофайл з бодікамери працівника поліції, яким здійснювалось виявлення та оформлення адміністративного правопорушення. Так, із вказаного електронного доказу вбачається, що ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі та здійснював перевезення продовольчих товарів у виді хлібобулочних виробів. На вимогу працівника поліції, останній надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, також надав товарно-транспортну накладну з переліком товару, що транспортується. Разом з тим, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції не надав документи про проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом за кермом якого він перебував. Також останній не заперечував, що автомобіль використовується для перевезення хлібобулочних виробів по населеним пунктам з метою отримання прибутку.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, позицію сторони захисту, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, встановленого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.
При цьому суд враховує, що ст. 32 КУпАП передбачено, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Статтями 326, 327 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
З врахуванням позиції ЄСПЛ, викладеної в п.п. 49, 50 Рішення від 30 жовтня 2014 року у справі «Швидка проти України», - постанову суду в частині призначеного стягнення у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання нею законної сили.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову. Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ