Справа № 629/4315/25
Провадження № 1-кс/629/1198/25
10 липня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025221110000718 від 17.06.2025 року, -
встановив:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу з запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 22-00 години до 05-00 години за місцем проживання.
Підставами для зміни запобіжного заходу захисник вказує, що 19.06.2025 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. ОСОБА_3 , з дозволу слідчого та прокурора, реалізуючи своє конституційне право на працю, працевлаштувався так як немає джерел доходів, а для забезпечення своєї життєдіяльності повинен працювати. Згідно довідки №57 від 07.07.2025 року ОСОБА_3 прийнято на роботу до ТОВ «Самойлівський елеватор» слюсарем-ремонтником 4 розряду. Але за ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2025 року він не має законної можливості покинути житлове приміщення для виконання трудових обов'язків на зазначеному місці роботи. Внаслідок відсутності засобів для існування, ніхто не має можливості надавати ОСОБА_3 допомогу у забезпеченні продуктами харчування, оплатою комунальних послуг тощо, що фактично ставить під загрозу його життя та здоров'я.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 згідно довідки №57 від 07.07.2025 року прийнято на роботу до ТОВ «Самойлівський елеватор» слюсарем-ремонтником 4 розряду, та вказані обставини не існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв'язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для залишення даного клопотання без розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025221110000718 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
19.06.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 19.08.2025 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 відповідні обов'язки.
В силу статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, порушення цілодобового домашнього арешту не зафіксовано.
З огляду на викладене, враховуючи міцність соціальних зв'язків ОСОБА_3 , відсутність порушень з його боку застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, наявність у ОСОБА_3 постійного місця проживання та працевлаштування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_3 умови застосованого запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло у певний час доби.
Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025221110000718 від 17.06.2025 року - задовольнити.
Змінити у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови застосованого запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло у певний час доби, з покладенням на нього таких обов'язків:
1) в період з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня не залишати місце фактичного мешкання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) не відлучатися за межі Лозівського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити в межах строку дії ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2025 року, а саме до 19.08.2025 року.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та його захиснику.
Копію даної ухвали направити для виконання Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, прокурору ОСОБА_5 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6