Справа № 953/15412/21
н/п 1-кп/953/226/25
"09" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №32020220000000041 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №32020220000000041 від 19.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 , ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212КК України.
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
За положенням ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово викликались у судові засідання, проте не з'явились, причини неявки не повідомляли.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак останні не з'являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків .
Керуючись ст. ст.23, 139, 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити. Зобов'язати ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ).І., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ), у судове засідання призначене 24 липня 2015р. о 14:00 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-“б»).
Зобов'язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 09.07.2025р. о 14:00.
Суддя ОСОБА_1