Справа №639/3621/25
Провадження №2-а/639/154/25
09 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді -Труханович В. В.,
за участю секретаря -Яременко В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу №639/3621/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
28 травня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Летючого Віктора Петровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої просив суд: скасувати постанову від 15.05.2025 № 1728 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити та стягнути судові витрати.
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що позивач - громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з військового обліку 14.10.2010. 09 травня 2025 року був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в той же день офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 склав протокол про те, що 09.05.2025 о 16 год. 30 хв. під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов'язаним ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час дії особливого періоду (який настав з моменту оприлюднення Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 р. і діє до теперішнього часу), в порушення вимог абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4-6 п.п. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ, абз 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом №3633-ІХ (в період з 18.05.2024-16.07.2024) свої персональні дані через ЦНАП або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у ТЦК та СП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Начальником Новобаварського ОР у м. Харків ТЦК та СП Сергієм Долудою винесена постанова № 1728, якою встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі від 09.05.2025 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв'язку з чим на нього накладено штраф у сумі 17 000,00 грн. ОСОБА_1 при розгляді справи присутнім не був, постанову № 1728 отримав поштою 19.05.2025.
Таким чином, позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята стосовно нього є неправомірною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 рокуклопотання представника позивача про визнання причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку для подання позовної заяви задоволено. Визнано причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою поважними. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви. Прийняно позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначено судове засідання.
11 червня 2025 року від представника відповідача надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 та відзив на позовну заяву згідно якого повідомлено, що ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час дії особливого періоду (який настав з моменту оприлюднення Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року і діє до теперішнього часу), в порушення вимог абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзаців 4 - 6, підпункту 1, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ, абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»: не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом №3633-ІХ (в період 18.05.2024 - 16.07.2024) свої персональні дані (адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Зазначене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, копія наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, де напроти «звірка контактних даних:» відсутня дата, що свідчить про не уточнення Позивачем персональних даних та відповідно невиконання вимог закону №3633-ІХ. У зв'язку з тим, що було виявлено вчинення Позивачем зазначеного адміністративного правопорушення відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення від 09.95.2025 №1728.
Також, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 з 25.11.2010 визнаний таким, що військовому обліку не підлягає згідно наказу МО України №342 від 09.06.2006 та знятий з військового обліку, що підтверджується відмітками у довідці.Однак, зняття з військового обліку не є тотожним до поняття виключення з військового обліку. Наприклад, громадянин може бути знятий з військового обліку в одному тцк та стати на військовий облік в тцк іншого міста у зв'язку із зміною місця проживання. Тобто зняття з військового обліку не позбавляє можливості подальшого взяття особи на військовий облік.Окрім цього, наказ МО України №342 від 09.06.2006 втратив чинність. І відомості зазначені в довідці Позивача про те, що він не підлягає військовому обліку - не є актуальними. Наказ МОУ №342 від 09.06.2006 втратив чинність відповідно до наказу МОУ «Про внесення змін до Настанови з військового обліку прапорщиків, мічманів, сержантів, старшин, солдатів і матросів запасу в Збройних Силах України та інших військових формувань» №24 від 15.01.2015. Вважає, що у позові слід відмовити.
Позивач та представник позивача адвокат Летючий В.П., який діє на підставі Ордеру про надання правничої допомоги від 20.05.2025, в судове засідання не з?явились надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у рішенні вище.
Представник відповідача Бурлаков І.О., який діє на підставі довіренності від 09.07.2024, в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст. 205 КАС України справа була розглянута за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.11.2010 визнаний таким, що військовому обліку не підлягає згідно наказу МО України №342 від 09.06.2006 та знятий з військового обліку, що підтверджується відмітками у довідці від 04.01.1996 (а.с. 4,5).
09 травня 2025 року офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенантом ОСОБА_3 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 11).
В протоколі ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП.
Зі змісту протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час дії особливого періоду (який настав з моменту оприлюднення Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 і діє до теперішньго часу), в порушення вимог абз. 7 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.4 - 6, підп. 1, п. 2 Прикінцевих і перехідних положень ЗУ № 3633-ІХ, абз.2 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»: не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633-ІХ ( в період 18.05.2024-16.07.2024) свої персональні дані , а саме : адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти ( за наявності) та інші персональні дані через ЦНАП або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста або у ТЦК та СП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10-00 год 15.05.2025.
Підпис ОСОБА_1 у протоколі відсутній (а.с. 11).
В подальшому, 15 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 винесено постанову про адміністративне правопорушення №1728 відносно ОСОБА_1 , в якій вказано, що « ОСОБА_1 не уточнив протягом 60 днів набрання чинності Законом 3633-ІХ ( в період 18.05.2024-16.07.2024) свої персональні дані , а саме : адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти ( за наявності) та інші персональні дані через ЦНАП або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста або у ТЦК та СП, чим порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Промобілізаційну підготовку та мобілізацію» абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу». Своїми діями (бездіяльністю) громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 10).
Копію потанови ОСОБА_1 отримав поштою 19.05.2025, що не заперечувалось і позивачем.
Однак, позивач не згоден з вище зазначеним рішенням суб'єкта владних повноважень, а саме постановою №1728 від 15 травня 2025 року, оскільки він визнаний таким, що військовому обліку не підлягає.
Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014р. №303/2014 «Про часткову мобілізацію».
24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №2102-ІХ», яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на теперішній час.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися:
- військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;
- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;
- військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;
- військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;
- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Таким чином, враховуючи вимоги зазначеного абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов'язані, окрім тих що відносяться до абз. 2-6, зобов'язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані, окрім іншого:
- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2);
- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).
Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.
Положеннями ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов'язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX (надалі Закон №3633-ІХ) встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:
- у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності).
Отже вказані норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме:
- через центр надання адміністративних послуг;
- через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста;
- у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності саме за не уточнення своїх облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024.
Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку.
Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210,210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосована в цьому випадку, оскільки чинне законодавство зобов'язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто в один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов'язаний свої персональні дані, але обов'язок такого уточнення покладається на військовозобов'язаного, яким є позивач.
Отже, як зазначено вище, частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» з відповідними змінами, визначено способи, якими громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані уточнити протягом встановленого 60 - денного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Представник позивача в позові зазначив, що ОСОБА_1 з 25.11.2010 визнаний таким, що військовому обліку не підлягає згідно наказу МО України №342 від 09.06.2006 та знятий з військового обліку, а отже у нього не виник обов?язок протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-ІХ (в період з 18.05.2024-16.07.2024) уточнювати свої персональні дані через ЦНАП або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста, або у ТЦК та СП - оскільки обов?язок стосується військовозобов?язаних, та не розповсюджується на осіб, знятих з військового обліку та не поновлених та такому обліку.
Так, наказ МОУ №342 від 09.06.2006 втратив чинність відповідно до наказу МОУ «Про внесення змін до Настанови з військового обліку прапорщиків, мічманів, сержантів, старшин, солдатів і матросів запасу в Збройних Силах України та інших військових формувань» №24 від 15.01.2015. 15.01.2015 наказом Міністерства оборони України внесені зміни до Настанови з військового обліку в Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №35 від 22.01.2002 щодо відміни положення про зняття з військового обліку громадян, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби в мирний час та обмежено придатними у воєнний час. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 20.12.2017 №684 «Про затвердження Переліку випадків, за яких громадяни України знімаються з військового обліку військовозобов'язаних» зняттю з військового обліку військовозобов'язаних у військових комісаріатах, відповідних підрозділах Служби безпеки України підлягають громадяни України, які: були засуджені до позбавлення волі за злочини середньої тяжкості та відбували покарання в установах відбування покарань; за рішенням військово-лікарських комісій (призовних комісій) визнані за станом здоров'я непридатними до служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час через хвороби, які пов'язані з розладами психіки і поведінки, нервової системи, та їх наслідки.
Таким чином, починаючи з 13.02.2018, громадяни України, яких визнано військово- лікарськими комісіями непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час (окрім через хвороби, які пов'язані з розладами психіки і поведінки, нервової системи, та їх наслідками) мають перебувати на військовому обліку.
Також, постановою КМУ від 16 травня 2024 № 559 затверджено Порядок оформлення (створення) та видачі військово- облікового документа для призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до п.3 зазначеної постанови КМУ Відомості, що зазначені у військово- обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов 'язаних та резервістів.
У разі коли відомості, зазначеніуграфахї-5,13та 14військово-обліковогодокумента на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов 'язаних та резервістів СБУ,розвідувальних органів).
Як вбачається з наданих відповідачем доказів, відомості про військовий облік позивача в його довідці не відповідають відомостям, зазначеним в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (АІТС «Оберіг»), оскільки з нього вбачається, що ОСОБА_1 взятий на облік 25.11.2010 як військовозообов?язаний.
Крім того, як зазначив представник відповідача, в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів наявна інформація про постійне місце проживання (місце реєстрації), однак відсутні відомості про фактичне місце проживання, про працевлаштування, освіту, сімейний стан та номер телефону.
Надаючи оцінку вищевказаним твердженням сторони відповідача, суд зауважує, що у розумінні статей 7 та 14 Закону № 1951-VIII до відкритих реєстрів законодавцем віднесено, зокрема, Медична інформаційна система "Helsi", Державний реєстр фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), Єдиний державний демографічний реєстр, Реєстр ліцензій, Єдиний реєстр судових рішень, Спадковий реєстр та Реєстр обтяжень рухомого майна.
Так, відомості про прізвище, ім'я та по-батькові, дату народження, адресу, відповідач міг отримати із Єдиного демографічного реєстру, відомості про стан здоров'я, номери засобів зв'язку, у тому числі, електронну пошту - із медичної інформаційної системи, відомості про майно та обтяження - з відкритого реєстру нерухомого майна, відомості про місце роботи та про доходи, номери засобів зв'язку, РНОКПП, серію та номер паспорта - з Державний реєстр фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору або з електронного кабінету платника податку.
Разом з цим, доказів неможливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних особи позивача за наслідками електронної інформаційної взаємодії з вищевказаними базами/системами/реєстрами відповідачем до матеріалів справи не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що не вчинення відповідачем, як держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, відповідних дій з метою отримання за наслідками електронної інформаційної взаємодії з вищевказаними базами/системами/реєстрами персональних даних ОСОБА_1 не може ототожнюватися з відсутністю у розпорядженні відповідача таких персональних даних з вини позивача, як військовозобов'язаного, та мати наслідком висновок про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Також, слід вказати на процесуальний обов'язок відповідача, передбачений частиною 2 статті 77 КАС України, щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб'єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов'язки для особи, щодо якої він винесений.
Таке рішення суб'єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб'єкта владних повноважень.
Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб'єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки унеможливлює врахування судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, наданої відповідачем постанови в якості доказу.
Крім того, позивач як на підставу скасування постанови №1728 від 15 травня 2025 посилався на те, що він не був присутнім при розгляді адміністративної справи.
Так, частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Проаналізувавши вищенаведені норми, суд зазначає, що справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення такої особи про місце і час розгляду справи щодо неї.
При цьому, обов'язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи. Обов'язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.
Отже, особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.
Законодавство покладає обов'язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов'язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.
Згідно абз. 5 ст 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210 - 1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з'явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.
Отже, в даному випадку складання протоколу є обов?язковим згідно абз. 5 ст 258 КУпАП.
Як вже було встановлено судом 9 травня 2025 року офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенантом ОСОБА_3 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 11).
Разом з цим, протокол, який наданий позивачем відрізняється від копії протоколу, долученого стороною відповідача в частині відсутності номеру протоколу, вихідного номеру такого документа, підпису ОСОБА_1 як особи яка притягується до відповідальності, підпису ОСОБА_1 про отримання протоколу (а.с. 11, 39).
Сукупність наведених обставин, не переконання суду, викликає обґрунтовані сумніви щодо доопрацювання відповідачем за відсутності позивача протоколу, що не можна вважати прийнятним.
Отже, суд погоджується з твердженнями позивача, щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Отже, судом встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не забезпечив дотримання порядку притягнення особи до відповідальності та дотримання прав особи, яка притягується до відповідальності, що у свою чергу позбавило позивача на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема висловлення заперечень, надання доказів, тощо.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що постанову № 1728 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 15 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про притягнення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн слід скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. (а.с. 1)
Отже, враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі то з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 6, 9, 11, 19, 20, 70, 77, 78, 122, 139, 205, 241-246, 286 КАС України, ст. 8, 19, 61, 67 Конституції України, ст. 10, 14 КУпАП, ст. 1 «Про оборону України», суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Скасувати постанову від 15 травня 2025 року № 1728 в справі про адміністративне правопорушення винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п?ять гривень 60 копійок)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 09.07.2025
Суддя В.В. Труханович