Справа № 401/1805/25 Провадження № 3/401/615/25
08 липня 2025 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, ЄДРПОУ ВП 43995486) щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; місце вчинення адміністративного правопорушення: ПП «Август-Плюс» «Маркетопт», за адресою: вул.Лівобережна, 12, с.Власівка, Світловодська ТГ, Олександрійський район, Кіровоградська область; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16 січня 2007 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області; РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої керуючою магазином «Маркетопт»,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 травня 2025 року об 19 год. 15 хв. головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУДПС у Кіровоградській області Савкою Ю.І. при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який знаходиться за адресою: вул.Лівобережна, 12, с.Власівка, Світловодська ТГ, Олександрійський район, Кіровоградська область, що належить ПП «Август-Плюс» (п.н.38742694), виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація не облікованого товару, чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1КУпАП.
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явилася, хоч є повідомленою належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення на мобільний телефон у додатку «Viber». Причини її неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не подавала.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.
Крім того, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується особистим підписом, про час та місце розгляду справи повідомлялася, проте не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення, та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника, з метою участі у судовому засіданні не вживалися.
Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності гр. ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Частиною ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та долучені письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року № 002265, актом фактичної перевірки від 15.05.2025, реєстраційний №6071/11/28/РРО/38742694
Із зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, таким чином в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дані, що характеризують особу ОСОБА_1 : незаміжня; утриманців не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 221, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.
Штраф сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача UA138999980313060106000011563; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції. Наявність відомчої ознаки: "00" без деталізації відомчої ознаки.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Судовий збір сплатити на рахунок:Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянова С.М.