Справа № 404/6961/25
Номер провадження 1-кс/404/2248/25
04 липня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 12025121010001781 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3 курсу Кіровоградського медичного фахового коледжу ім.Мухіна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,
підозрюваного за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 307 КК України, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , якому 03.07.2025 року вручили повідомлення про підозру в тому, що він 02.07.2025 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на балконі в квартирі АДРЕСА_3 з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою зверхність із заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом здійснив постріли по вікнам комунального закладу "Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 38 "Червона квіточка" Кропивницької міської ради", де у той час спали діти.
Крім того, за невстановлених обставин умисно, незаконно придбав і зберігав за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.
02.07.2025 року в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 провели обшук, під час якого відшукали та вилучили психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 83,1 грама, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту в особливо великих розмірах.
Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали, просять застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний та захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 слідству не перешкоджає, не переховується, по вікнам не стріляв, має місце реєстрації та родину. Просить застосувати запобіжний захід не пов'язаний із тримання під вартою.
Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки результати зафіксовані у протоколах огляду, обшуку, допиту свідків, впізнання, висновки експертів, речові докази у сукупності містять дані про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 307 КК України.
Прокурор подав достатні докази про наявну мету збуту, оскільки найм окремого житла, наявність двох спеціальних пристроїв для зважування, форма і спосіб пакування та особливо великий розмір заборонених речовин та їх різні види під час зберігання є ідентичними. За таких умов, підтверджується незаконне зберігання з метою збуту.
З об'єктивних причин на початку цього досудового розслідування, неможливо і передчасно дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з'ясовує суд на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред'явленої підозри, що виконав прокурор.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).
Згідно з п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Так, злочин по якому пред'явлено повідомлення про підозру є: тяжким та особливо тяжким, закінченим, умисним, корисливим, об'єктом посягання якого є суспільні інтереси пов'язані з забезпеченням громадського порядку та суспільні інтереси - проти здоров'я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Наркоманія поширюється серед молоді, стає серйозним негативним соціальним фактором, що впливає на стан здоров'я і добробут людей, розвиток суспільства.
У період дії воєнного стану розповсюдження наркотичних засобів та поширення наркоманії є загрозою національної безпеки України, стабільності в суспільстві. Незаконний обіг наркотиків руйнує родини, економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, знецінює моральні цінності в суспільстві, провокує конфлікти, спонукає до боргових зобов'язань.
Підозрюваний відмовився повідомити джерело походження наркотичних засобів та розблокувати телефон. Коло можливих співвиконавців невідомі. Відмова від співпраці з правоохоронним органом ускладнює з'ясування джерел походження наркотичних засобів та можливих співвиконавців. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Фасування з двома вагами наркотичної речовини свідчить про ознаку системності та намір збуту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - від дев'яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.
Застосування менш суворого запобіжного заходу, - домашній арешт не стане для підозрюваного стримуючим фактором, оскільки залишиться доступ до Інтернет мережі, де відбувається обмін інформацією між наркозалежними особами, тобто існує можливість в інший спосіб продовжувати злочинну діяльність. Можливе зловживання психотропними та наркотичними засобами стане приводом для неявок та оголошення підозрюваного у розшук. Відсутність доходу є ризиком вчинення нового злочину.
Результат проведеного обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 вказує що він зберігає наркотичні засоби за місцем свого проживання. Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а навпаки сприятиме продовженню або вчиненню нових злочинів, пов'язаних із зберіганням та збутом наркотичних та психотропних речовин.
Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових тотожних кримінальних правопорушень. Постійна зміна тимчасових місць проживання підозрюваного є ризиком неявки до суду. Місце проведення розслідування не співпадає з місцями тимчасового проживання, що порушить розумні строки проведення розслідування. Перебування на волі невстановлених замовників і співвиконавців є ризиком незаконного впливу на учасників провадження. Невизначеність походження психотропної речовини підвищує ризик вчинення нового злочину.
Зберігання чотирьох пристроїв для відстрілу метальних зарядів. Зухвале, тривале виконання у денний час не менше 9 пострілів по вікнам дошкільного закладу, де спали малолітні діти, є ознакою асоціальної поведінки, нехтуванням базових моральних норм і правил у суспільстві.
Шкода від злочину заперечується і не відшкодована ( п'ять пошкоджених вікон).
Звертаю увагу на важливу обставину, яку повідомив слідчий, що: з браком часу експерти хіміки встигли опрацювали лише 10 % від вилученої речовини, проте зафіксована вага вже становить особливо великий розмір психотропних речовин, що є особливо небезпечною кваліфікуючою ознакою для охоронюваних суспільних відносин.
У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру в злочині, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. тому за правилами п.5 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.
Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з 15 години 45 хвилин, 02 липня 2025 року, коли з початком проведення обшуку, підозрюваний не міг вільно обирати собі власне місцезнаходження.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 рахувати з 15 години 45 хвилин, 02 липня 2025 року.
Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_7 припиняє дію о 15 годині 45 хвилин, 30 серпня 2025 року.
Розмір застави не визначається.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1