Справа № 348/1391/25
Провадження № 3/348/503/25
10 липня 2025 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі ОСОБА_1 , які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2025 р. серії ВАД № 254866, 10.05.2025 року близько 12:00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме образив нецензурними словами та пошкодив мобільний телефон.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254866 від 24.05.2025 за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, зазначив, що працює майстром лісу. Потерпіла ОСОБА_2 є його дальня родичка, знає її більше ніж 10 років. До 10 травня 2025 року із нею перебували в нормальних стосунках, конфліктів не було. 10.05.2025 близько 12-00 години ОСОБА_2 прийшла до його будинку. В цей час він збирався їхати на роботу, стояв разом із мотоциклом на вулиці біля свого будинку. ОСОБА_2 почала голосно кричати на нього, виражатись на нього нецензурними словами, та між ними виник конфлікт з приводу земельної ділянки. Під час конфлікту він відповів потерпілій нецензурними словами. Потерпіла перегородила дорогу, і заважала проїхати на мотоциклі. Удари по ОСОБА_2 не наносив, телефон сам випав з її рук під час сварки.
Потерпіла М ОСОБА_3 повідомлялась про розгляд справи, що підтверджено поштовим повідомленням, телефонограмами, однак до суду не з'явилась причини неявки не повідомила.
Потерпіла була обізнана із тим, що провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за її зверненням в поліцію, однак не вчинила жодних дій щодо з'ясування стану її розгляду.
Судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення потерпілої про розгляд справи, однак потерпіла до суду не з'явилась, що не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.
Об'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою відділу поліції за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.
Надані на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з мотивів порушення громадського порядку та спокою громадян.
З наданих в суді пояснень ОСОБА_1 , а також письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , інших матеріалів справи випливає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався обопільний конфлікт на підґрунті особистих неприязливих стосунків між родичами, що виник з приводу земельної ділянки, що виключає суб'єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.
Таким чином, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, об'єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях, і як наслідок порушення спокою громадян, у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність прямого умислу і мотиву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у порушенні громадського порядку чи спокою громадян, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст.247,283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Р.С.Солодовніков