Справа № 192/1682/25
Провадження № 1-кс/192/218/25
Ухвала
про повернення скарги заявнику
"10" липня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю:
представник заявника - ОСОБА_4
ОСОБА_3 02 липня 2025 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею поставлено на обговорення питання подання скарги з пропуском строку встановленого ст. 304 КПК України.
В судовому засідання представник заявника вважала, що скарга подана в строк, оскільки про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник дізнався 28 червня 2025 року.
Представник відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки слідчому судді не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги заявник подав скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області - 02 липня 2025 року.
При цьому з доданої до скарги відповіді начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області № 111484-2025 від 28 червня 2025 року заяви про злочин вбачається, що звернення за фактом можливого вчинення правопорушення отримано відділенням поліції - 06 червня 2025 року.
Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, передбачено, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а ч. 5 ст. 115 КПК України, передбачає, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Таким чином, останній день подання заявником скарги на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області було 17 червня 2025 року.
Разом з тим заявник подав скаргу 02 липня 2025 року (а. с. 1), тобто з пропущенням строку.
Будь-яких поважних причин подання скарги з пропуском строку заявник слідчому судді не повідомив.
Слідчий суддя оцінивши доводи заявника, щодо не пропуску строку, враховуючи, що представник заявника є адвокатом, тобто фахівцем у галузі права, і вказана особа повинна бути обізнана, що ст. 304 КПК України встановлює початок строку на оскарження бездіяльності саме з дня вчинення бездіяльності, а не з моменту отримання будь-якої відповіді, тому на думку слідчого судді причина зазначена представником заявника не є поважною, і жодних об'єктивних перешкод в оскарженні бездіяльності посадових осіб відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області у строк передбачений ст. 304 КПК України у представника заявника не було.
За таких підстав, оскільки скарга подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, причина з якою пропущений такий строк є неповажною, тому скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1