Справа № 191/3236/25
Провадження № 2-о/191/86/25
іменем України
"04" липня 2025 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -
Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.
В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що він має 3 групу інвалідності. В період з 23017 року з моменту отримання 3 групи інвалідності та до дня загибелі його рідного брата (29.12.2022 року) ОСОБА_2 , він перебував на його утриманні. Його рідний брат - ОСОБА_2 з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України призваний на військову службу за мобілізацією 26.02.2022 року у в/ч НОМЕР_1 . 30.2.2022 року він отримав сповіщення про ще, що його рідний брат - молодший сержант протитанкового взводу в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13.00 год. під час перевезення боєкомплекту, внаслідок влучання ракети збройних сил рф, в якому зазначено, що це повідомлення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) та надання пільг, установлених законодавством України. Поховання брата він здійснював за власний кошт, точніше за ті кошти, що брат залишив йому, йдучи служити. Тобто до смерті свого брата, він знаходився на повному його утриманні і жив на кошти, які він йому надавав. Фінансова допомога брата для нього була постійним і основним джерелом до існування.
У зв'язку з цим, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме. Що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (по день смерті рідного брата) перебував на утриманні рідного брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 .
Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до приписів ст. 315 ЦПК України, судам підвідомчі справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).
За нормою ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №191/5829/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.
Ухвалою суду від 06.02.205 року зазначена заява була залишена без розгляду. Даною ухвалою було встановлено, що «…Так, згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №31/д від 25.10.2024 року, були розглянуті документи чотирьох братів загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 , 1968 року народження, ОСОБА_3 , 1973 року народження, ОСОБА_3 , 1983 року народження та ОСОБА_4 , 1986 року народження для отримання одноразової грошової допомоги. Комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання поданих документів, з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що він перебував на утриманні загиблого військовослужбовця, що дають право на отримання одноразової грошової допомоги… На виконання ухвали суду від 22.01.2025 року про витребування доказів, Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надані засвідчені належним чином копії актових записів про народження братів загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено, що актових записів про народження дітей у ОСОБА_2 в архіві відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено, також не існує актового запису про дружину. Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи свідчать про те, що у даному випадку існує спір про право, оскільки встановлення факту за заявою ОСОБА_1 необхідно йому для призначення та отримання одноразової грошової допомоги в наслідок загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби, за отриманням якої також звернулись інші брати загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , при цьому заінтересована особа - Міністерство оборони України оспорює право заявника на отримання відповідних виплат.»».
Отже, було встановлено, що окрім заявника після загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , наявні ще три брати, які також зверталися із заявами про отримання грошової допомоги. Внаслідок чого вони також є заінтересованими особами і рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки. Тобто в даному випадку спір про право має місце між заявником та іншими трьома братами.
Як роз'яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
У порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
З аналізу вказаних правових норм можна дійти висновку, що юридичний факт, по своїй суті, це передумова правовідносин, встановлення якого може бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження лише за умови, що він має юридичний характер, тобто відповідно до закону викликає юридичні наслідки такі як - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій, в іншому ж випадку, тобто у разі наявності в заяві будь-яких вказівок на породження спору, такі заяви розглядаються в порядку позовного провадження.
З урахуванням того, що встановлення факту перебування заявника на утриманні свого брата - ОСОБА_2 необхідно останньому для реалізації соціально-економічних прав, а саме отримання грошового забезпечення військовослужбовця та бойових виплат суддя приходить до висновку, що існує спір про право щодо виплат, а тому у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити, роз'яснивши заявнику його право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, оскільки з заяви вбачається спір про право.
Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.
Суддя: Т. В. Прижигалінська