Ухвала від 26.05.2025 по справі 183/9077/21

справа № 183/9077/21

провадження № 1-кп/179/10/25

УХВАЛА

про привід свідка

26 травня 2025 року Магдалинівськийрайонний суд Дніпропетровськоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041030001423 від 11.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду и перебуває кримінальне провадження № 12021041030001423 від 11.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були сповіщені належним чином про судове засідання, до суду 26 травня 2025 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали. Неявка свідків та інші об'єктивні причини потягла відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає новее судо везасідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки останні ухиляються від суду, не з'являються у судове засідання, хоча булина лежним чином сповіщені про час та місце проведення судового засідання, знають, що судом розглядається кримінальне провадження, за яким вони є свідками.

Заперечень при вирішенні питання про задоволення клопотання не надійшло.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі Смірнов проти Українивід 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд такожна голошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до свідків приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_3

у судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041030001423 від 11.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 06 червня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Площа Троїцька, 2А, м. Дніпро Дніпропетровської області).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_3 , направивши на його адресу посвідчену копію ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1