04.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/9014/25
Єдиний унікальний номер № 205/9014/25
Провадження № 2/205/4010/25
про заочний розгляд справи
04 липня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
11 червня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з'явилась, письмово просила розглядати справу без її участі.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач та його представник у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечували, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова