Справа № 204/5654/25
Провадження № 3/204/1533/25
09 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
28 травня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447587 від 23 травня 2025 року зазначено, що 10 травня 2025 року, близько о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро вул. Львівська 19, погрожував кинути гранату «Піро-5» (імітаційну), яка зовні схожа на бойову, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про закриття провадження по справі за наступних підстав.
Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, з тих підстав, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, судом 25 червня 2025 року та 09 липня 2025 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП № 1 в Дніпропетровській області було направлено постанови про його привід у судове засідання, які так і не були виконані працівниками поліції. У судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 .
Таким чином, відсутня можливість встановити особу ОСОБА_1 та розглянути справу за його участі.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що особа поліцією не встановлена, приводи не виконані, з урахуванням вимог закону щодо розгляду справи за обов'язкової участі особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Суддя А.І. Приваліхіна