Справа № 172/1744/23
Провадження № 1-кп/172/134/23
іменем України
09.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023130000000372 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023130000000372 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
09.07.2025 року судом ухвалено вирок у справі, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових, правоохоронних органах, органах, що надають публічні послуги, посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, а також займатись діяльністю, пов'язаною з наданням освітніх послуг чи у сфері освіти на строк 15 років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.
Положеннями статті 374 КПК України передбачені вимоги щодо змісту вироку суду. Зокрема, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
В матеріалах справи є висновок судово-портретної експертизи від 28.09.2023 року № СЕ-19/113-23/2723-ФП, проведеної у вказаному кримінальному провадженні з довідкою про витрати на проведення цієї експертизи, які становлять 13384,00 грн.
Разом з цим, суд помилково не зазначив у вироку суду процесуальні витрати пов'язані з проведенням судово-портретної експертизи.
Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із, зокрема, витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Частиною 1 статті 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доповнення резолютивної частини вироку суду від 09.07.2025 року інформацією щодо розподілу процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 126, 374 КПК України, -
Доповнити резолютивну частину вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року у справі № 172/1744/23 (провадження № 1-кп/172/134/23) після речення "Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін" абзацом такого змісту:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта (висновок експерта від 28.09.2023 року № СЕ-19/113-23/2723-ФП) в сумі 13384,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1