№ 207/3461/22
№ 1-кп/207/69/25
17 червня 2025 року м. Кам'янське
Південний районний суд м. Кам'янського області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021041780000064 від 24.03.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
24.02.2021 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , будучи особою, засудженою за вчинення тяжких корисливих злочинів проти чужої власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення з наступних обставин.
23 березня 2021 року, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 та 24 березня 2021 року, приблизно о 00:00 год., вони приїхали на автомобілі «ВАЗ 2107» білого кольору р.н. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, до ряду гаражів розташованих по вулиці Затишній напроти будинку №2 у м. Кам'янське.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 березня 2021 року, приблизно о 00:15 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, визначились з об'єктом посягання та під'їхали до воріт гаражу, який є дев'ятим зліва на право у ряді гаражів, розташованих навпроти будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 шляхом пошкодження (злому) замку воріт гаражу, за допомогою невстановленого предмету, відкрили їх та проникли в середину вказаного приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 , повторно, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме:
- коробку передач до автомобілю «ВАЗ 2107», ринкова вартість якої складала 1499,85 грн.;
- електродвигун до токарного станку з чавуну, потужністю 7 кВт, ринкова вартість якого складала 2321,35 грн., а всього на загальну суму 3821,20 грн. Вищевказане майно погрузили в автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , на якому приїхали.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 погрузили його в автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , на якому приїхали, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3821,20 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 24 березня 2021 року, приблизно о 00:00 год він разом з ОСОБА_8 на автомобілі «ВАЗ 2107» білого кольору під керуванням ОСОБА_8 приїхали до ряду гаражів розташованих по вулиці Затишній напроти будинку №2 у м. Кам'янське. Під'їхали до воріт гаражу, який є дев'ятим зліва на право у ряді гаражів, розташованих навпроти будинку АДРЕСА_3 , відкрили відмичкою замок воріт, та проникли в середину гаражу, з якого викрали коробку передач до автомобілю «ВАЗ 2107», електродвигун до токарного станку з чавуну. Викрадене майно погрузили в автомобіль, на якому приїхали. Потім поїхали на прийомку та здали викрадені речі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є власником двох гаражів по вул. Затишній в м. Кам'янське. Вночі з 23 березня 2021 року на 24 березня 2021 року у нього сталася крадіжка з гаражу, а саме коробки передач до автомобілю «ВАЗ 2107» та електродвигуна до токарного станку з чавуну. Кожного вечора він ставить автомобіль у свій гараж. Так, 23 червня 2021 року приблизно о 18-30 він з товаришем поставили автомобіль в гараж, а наступного дня він, разом з товаришем, прийшли за автомобілем, та побачили, що замки зламані, з гаражу викрали належні йому майно: коробку передач до автомобілю «ВАЗ 2107», електродвигун до токарного станку з чавуну, потужністю 7. Гараж закривався на два замки: один - навісний, другий під ключ (вбудований). Навісного замку не було зовсім, а вбудований замок був виламаний та лежав в гаражі. Викрадені речі пізніше знайшли працівники поліції.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 24 березня 2021 року у період часу приблизно з 01.00 год по 02.00 год він знаходився в своєму гаражі, розташованому біля будинку АДРЕСА_4 . До нього під'їхав автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору, державний знак він не запам'ятав. Із вказаного автомобіля вийшли двоє чоловіків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких він знає по району. Так як він займається ремонтом автомобільних запчастин, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запропонували йому придбати електродвигун темно-зеленого кольору, та коробку передач від автомобіля ВАЗ 2107 стального кольору. Він погодився і заплатив їм 1500 грн., після чого чоловіки поїхали і він їх більше не бачив. 24 березня 2021 року зранку до нього приїхали працівники поліції та пояснили, що електродвигун та коробка передач були викрадені, і запитали, в кого він їх придбав. Він відповів, що чоловіків, у яких він придбав це майно звати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та повідомив, де вони мешкають. Далі, добровільно видав працівникам поліції вищезазначене майно. Також свідок підтвердив, що з ним працівники поліції проводили упізнання по фотокарткам, на яких він упізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як осіб, які привезли йому коробку передач та електродвигун тієї ночі.
Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_5 , також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2021, в якій він зазначає, що просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у період часу з 18 год. 30 хв. 23.03.2021 до 08 год. 20 хв. 24.03.2021, шляхом зламу замку до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проникла в середину, звідки викрала майно, чим завдала майнової шкоди (т.1 арк.с. 8);
- протоколом огляду місця події від 24.03.2021 за участю потерпілого, понятих, та фотознімками до протоколу, яким встановлено, що місцем огляду є гаражі, розташовані вздовж будинку № 2 по вул. Затишній в м. м. Кам'янське. Об'єктом огляду є гаражі № 8 та 9, якщо рахувати зліва направо. На момент огляду двустворчаті металеві двері обох гаражів відчинені. При огляді гаражу № 8 встановлено, що двері гаражу видимих пошкоджень не мають. При огляді виявлені сліди структури матеріалу, які скопійовано на липку стрічку. При подальшому огляді гаражу № 9 виявлено, що ворота без замків. Біля порогу входу до гаражу на підлозі лежить накладний замок з видимими пошкодженнями, замок вилучено. При подальшому візуальному огляді прилеглої території, навпроти вхідних дверей, на відстані 140 см від воріт гаражу № 9, на асфальтному покритті, знаходиться викрутка, яку вилучено. Потерпілий стверджував, що викрутка йому не належить (т.1,арк.с.10-15);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2021, який є в матеріалах кримінального провадження на арк.с. 32-33 т.1, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу на фото під №2 ОСОБА_12 , який 24 березня 2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. на автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору біля гаражу, розташованому поруч з будинком АДРЕСА_4 запропонував придбати у нього електродвигун та коробку передач;
-протоколом огляду місця події від 25.03.2021 за участю понятих, та фотознімками до протоколу, яким встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована поблизу буд. 16 по вул. Дорожній в м. Кам'янське. Об'єктом огляду є електродвигун до токарного станку вагою 100 кг з чавуну темно-зеленого кольору та коробка передач металева до транспортного засобу ВАЗ 2107. Вказані об'єкти добровільно надав для огляду та подальшого вилучення ОСОБА_9 (т.1 арк. с. 36-38).
-висновком експерта № СЕ-19/104-21/11116-ТР від 06.04.2021 року, відповідно до якого накладний замок, вилучений 24.03.2021 в ході проведення огляду місця події - гаражу по АДРЕСА_3 , має пошкодження у вигляді деформації ригелю та лицьової планки, слідів-відображень від дії стороннім предметом, в тому числі від викрутки, на поверхнях замка не виявлено. Замок, ймовірно, зламаний в результаті дії на перешкоду, на яку він був закріплений (т.1 арк. с. 135-140).
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1718-21 від 08.04.2021 року, відповідно до якого станом на 24.03.2021 року ринкова вартість викраденого майна, а саме: електродвигуна до токарного станку з чавуну, потужністю 7 кВт, токарний станок придбано 19.11.2018, в справному робочому стані, без пошкоджень, становить 2321 грн. 35 коп. (т.1 арк.с. 146-149);
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1772-21 від 12.04.2021 року, відповідно до якого станом на 24.03.2021 року ринкова вартість викраденого майна, а саме: коробки передач до автомобілю «ВАЗ 2107», рік випуску 2005, знаходиться в справному робочому стані, без пошкоджень, становить 1499 грн. 85 коп. (т.1 арк.с. 153-156);
- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.04.2021 року, в присутності понятих, який є в матеріалах кримінального провадження на арк.с. 161-163 т.1, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав належний йому електродвигун до токарного станку з чавуну, який 24.03.2021 приблизно о 00-15 було викрадено з його гаражу № 9 зліва на право у ряді гаражів, розташованих навпроти будинку АДРЕСА_3 ;
- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.04.2021 року, в присутності понятих, який є в матеріалах кримінального провадження на арк.с. 164-166 т.1, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав належну йому коробку передач до автомобілю «ВАЗ 2107», яку 24.03.2021 приблизно о 00-15 було викрадено з його гаражу № 9 зліва на право у ряді гаражів, розташованих навпроти будинку АДРЕСА_3 .
- вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по даному кримінальному провадженню №12021041780000064 від 24.03.2021 року.
Згідно з відповіддю начальника Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області від 28.02.2025 №374/30.6-32а їх відділом 08.08.2023 року було складено актовий запис про шлюб №465 відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та видано свідоцтво серії НОМЕР_2 , що підтверджує зміну обвинуваченим прізвища з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 .
Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєне ним кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд вважає - щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов'язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого та обставини, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а остаточне - на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, а саме до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року.
Таке покарання ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити у вигляді застави.
Цивільний позов не заявлено.
По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/11086-ТР від 06.04.2021 в сумі - 326,90 грн., судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/11116-ТР від 06.04.2021 в сумі - 653,80 грн., судово-товарознавчної експертизи № 1718-21 від 08.04.2021 в сумі - 171,61 грн., судово-товарознавчої експертизи № 1772-21 від 12.04.2021 в сумі - 171,61 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі частково у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання його попереднє ув'язнення у даному кримінальному провадженні з 24 березня 2021 року по 08 червня 2021 року у співвідношенні один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити у вигляді застави.
Після набрання вироком законної сили повернути заставу заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/11086-ТР від 06.04.2021 в сумі - 326,90 грн., судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/11116-ТР від 06.04.2021, в сумі - 653,80 грн., судово-товарознавчної експертизи № 1718-21 від 08.04.2021 в сумі - 171,61 грн., судово-товарознавчої експертизи № 1772-21 від 12.04.2021 в сумі - 171,61 грн.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1