Справа № 461/5354/25
Провадження № 1-кс/461/4281/25
Іменем України
07.07.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -
старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням виконувача обов'язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 07.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст.305, ч.ч.2,3 ст. 307 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на її причетність до вчинення злочинів, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення. Відтак, в органу досудового розслідування є достатньо підстав стверджувати про неможливість застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу. Просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024140000000202 від 29.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , який тимчасово перебуває на території держави Нідерланди, організував діяльність, пов'язану із зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Львова та Львівської області в особливо великих розмірах.
07.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. 3 ст. 305, ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.
07.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. 3 ст. 305, ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами оперативного співробітника УСБУ у Львівській області; показаннями свідка ОСОБА_8 , щодо обставин вчинення вищевказаних протиправних дій; протоколами ОМП, в ході яких ОСОБА_8 надавала для вилучення придбані у ОСОБА_4 наркотичні засоби та психотропні речовини; висновками експерта за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколами ідентифікації та огляду грошових коштів; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколами проведених обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.
Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дані кримінальні правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак може залишити місце свого проживання.
Доведено і наявність ризиків, передбачених п.2 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на її причетність до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Доведено і наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінальних правопорушення, що інкримінується підозрюваній.
З урахуванням наведеного, оцінивши у сукупності наявні у клопотанні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, а також оцінивши клопотання з точки зору його обґрунтованості, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним у справі ризикам. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред'явленої їй підозри, зможе забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов'язків та запобігти наведеним ризикам, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п'ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Злочин інкримінований підозрюваній передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Водночас відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З огляду на вищезазначене, виходячи з категорії злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не знаходить. У даному конкретному випадку слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється остання відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Окрім того, злочин відноситься до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, тобто який може заподіяти значну шкоду здоров'ю окремих осіб, вчинений з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, що має суспільно небезпечний характер.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя -
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 04 вересня 2025 року включно.
Строк дії ухвали становить до 04 вересня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 10.07.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1