Ухвала від 10.07.2025 по справі 576/39/25

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 576/39/25

Провадження №: 2/332/1215/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої - судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання - Літвінової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільгосптехніки», про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Глухівського міськрайонного суду Сумської області, за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільгосптехніки», про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у спрощеному провадженні.

Позивач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судові засідання призначені на 20.03.2025, 05.05.2025, 09.06.2025 та на 10.07.2025 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, зважаючи на таке.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає з необхідне роз'яснити, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільгосптехніки», про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська

Попередній документ
128745143
Наступний документ
128745145
Інформація про рішення:
№ рішення: 128745144
№ справи: 576/39/25
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.07.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 13.02.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення
Розклад засідань:
20.03.2025 10:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
05.05.2025 14:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
09.06.2025 10:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
10.07.2025 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
10.07.2025 12:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя