Справа № 331/2522/25
Провадження № 1-кп/331/552/2025
«10» липня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082020000371 від 17.04.2025 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
17 квітня 2025 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на п'ятому поверсі, четвертого під'їзду, будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зі сходинкового майданчика викрав два велосипеди, які належали потерпілій ОСОБА_6 , а саме: велосипед «Corso Rock Pro» синього кольору з діаметром коліс 26 дюймів, вартість якого становить 6488 гривень 00 копійок; велосипед «Scot Aspect 610» чорно-сірого кольору, з білими смугами, з діаметром коліс 26 дюймів, вартість якого становить 12125 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядилася ним на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 18613 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив у зв'язку з тим, що на той час перебував у скрутному матеріальному становищі, викликаному відсутністю достатніх коштів на лікування. Так, 17.04.2025 року, приблизно о 06-00 годині, перебуваючи на сходинковому майданчику п'ятого поверху четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де він проживає, він викрав два велосипеди, які належали його сусідам, з метою поліпшення свого матеріального становища. Один із вказаних велосипедів він задав у ломбард, отримавши за нього грошові кошти в сумі 2000 гривень, інший - залишив у себе вдома. Згодом, коли стало відомо, що працівниками поліції здійснюються заходи з пошуку викрадених велосипедів, він віддав потерпілій ОСОБА_6 той велосипед, який залишив собі, інший велосипед він в добровільному порядку викупив з ломбарду та передав його потерпілій.
Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв'язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного кримінального провадження без її участі, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду (а.п. 34).
У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта стосовно вартості викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Висновком експерта № 1032 від 24.04.2025 року встановлено, що ринкова вартість, з урахуванням зносу, велосипеда «Scot Aspect 610» чорно-сірого кольору, з білими смугами, діаметр колеса 26 дюймів, який було придбано у вересні 2024 року у стані, що був у вжитку, на момент вчинення кримінального правопорушення, без значних видимих пошкоджень, становить 12125 гривень 00 копійок.
Ринкова вартість, з урахуванням зносу, велосипеда «Corso Rock Pro» синього кольору, діаметр колеса 26 дюймів, який було придбано в березні 2025 року у стані, що був у вжитку, на момент вчинення кримінального правопорушення, без значних видимих пошкоджень, становить 6488 гривень 00 копійок (а.п. 46-53).
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості, вчинив тяжкий злочин, не одружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проте має джерело доходу, виконуючи будівельні роботи за наймом, у зв'язку з чим має стабільне джерело доходу, під наглядом лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, має місце постійного проживання, яке збігається з місцем його реєстрації.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв'язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій не завдано, не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановленою.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв'язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій не завдано, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- залоговий документ з ломбарду про заставу велосипеда бренду «Scot Aspect 610» чорно-сірого кольору з білими смугами, платіжну квитанцію з ломбарду про викуп велосипеда бренду «Scot Aspect 610» чорно-сірого кольору з білими смугами, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в метріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора (а.п. 37-38);
- велосипед «Scot Aspect 610» чорно-сірого кольору з білими смугами; велосипед бренду «Corso Rock Pro» синього кольору, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у потерпілої ОСОБА_6 за належністю ( а.п. 40-45).
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя ОСОБА_1