Справа № 735/889/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/137/25
09 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання Коропського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,
09 липня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Коропського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в Коропському районному суді працює лише двоє професійних суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте, суддя ОСОБА_5 з 16.06.2025 року до 16.07.2025 року перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_6 по даній справі 27.06.2025 року як слідчий суддя виносив ухвалу про накладення арешту на майно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що у Коропському районному суді можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 (в редакції від 02.04.2015 № 25), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Отже, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.
У даному випадку причиною неможливості здійснення розподілу кримінального провадження є перебування судді у відпустці, однак це не є підставою для зміни підсудності судових проваджень.
А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання місцевого суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.
Відтак, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, кримінальне провадження підлягає поверненню до Коропського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні подання Коропського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2025 року про визначення територіальної підсудності - відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - повернути до місцевого суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3