Справа № 515/887/25
Провадження № 3/515/1186/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
10 липня 2025 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем'янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшла від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не парцюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
08 червня 2025 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Мрія» в с.Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 08 червня 2025 року приблизно о 19 год 20 хв перебувала в центрі села Білолісся біля магазину «Мрія», де зустріла мешканку села Вакаренко Маргариту та її співмешканця. Вказала, що потерпіла спровокувала сварку, в ході якої саме потерпіла ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою, а потім ОСОБА_2 кинулася на неї та порвала кофтинку та цепочку.
Потерпіла у судове засідання не з'явилася, суд здійснив її виклик у судове засідання шляхом надіслання судової повістки, На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема письмові пояснення самої порушниці, потерпілої та свідка, суд дійшов висновку, що подія мала місце і своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:
- протоколом серії ВАД №172240 від 12.06.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання немає, протокол підписала (а.с.1-а);
- рапортом ДОП Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Лебеденка О.С. про реєстрацію правопорушення від 11.06.2025 року (а.с.2);
- заявою та письмовими поясненями потерпілої ОСОБА_2 від 11.06.2025 року, з яких вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності мешканку с.Білолісся ОСОБА_1 , яка 08.06.2025 року близько 19.20 год, перебуваючи в с.Білолісся біля магазину «Мрія» ображала нецензурною лайкою її саму та її дітей, в результаті чого між ними виникла сварка із взаємними образами нецензурною лайкою та побиттям (а.с.4,5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 08.06.2025 року приблизно о 19.20 год вона знаходилася біля магазину по вул.Центральна в с.Білолісся, де зустріла мешканку с.Білолісся Риту та її співмешканця ОСОБА_3 , які перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, після взаємних висловлень на адресу одна одної нецензурною лайкою повалили ОСОБА_1 на землю та разом із співмешканцем почати наносити їй удари при цьому ображали її нецензурною лайкою. Також, в поясненні ОСОБА_1 визнала, що вона сама розпочала цей конфлікт та ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_4 (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , з яких слідує, що 08.06.2025 року приблизно о 19.20 год він відпочивав біля магазину в центрі села Білолісся разом зі своєю співмеканкою ОСОБА_6 . У цей час до них підійшла гр. ОСОБА_1 , яка почала ображати Маргариту нецензурною лайкою, а потім накинулася на неї, після чого та почала захищатися також висловлюючись на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та битися з нею. Вказав також, що він сам ОСОБА_1 не чіпав, а тільки намагався розборонити. Через деякий час приїхала поліція (а.с.7);
Із характеристики ст.доп ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області О.Лебеденка слідує, що ОСОБА_1 в побуті характеризується посередньо, серед мешканців села - негативно. За характером неспокійна, скандальна, особливо у стані алкогольного сп'яніння, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідаьності не притягувалася (а.с.10).
Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд прийняв до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_5 , що були отримані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де вони вказали, що ОСОБА_1 сама спровокувала конфлікт, висловлювалася на адресу потерпілої нецензурною лайкою та розпочала бійку з нею. Аналогічні письмові пояснення дала і сама порушниця, де визнала, що ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою та зазначила, що сама розпочала конфлікт. Також, у своїй заяві від 12.06.2025 року, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що зі складеним протоколом згодна, скарг не має, свою провину визнала (а.с.12).
Наведені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , які дані нею у судовому засіданні та розцінює їх, як захист та намагання уникнути адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, особу порушниці, її майновий стан, негативну характеристику, відсутність обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу, частини п'ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.
Керуючисьст. 40-1, 173, 280, 283-284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.
Штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя О.А.Дем'янова