Ухвала від 07.07.2025 по справі 521/93/14-ц

Номер провадження: 22-ц/813/4448/25

Справа № 521/93/14-ц

Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

07.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши заяву представнка Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Тараса Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 521/93/14-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 02.09.2025 року о 16 год.00 хв.

01.07.2025 року представнк АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівський Т.Г. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, до зазначеної заяви представнка АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Т.Г. не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Т.Г. подана з порушенням норм передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.212, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представнка Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Тараса Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда