465/7372/24
2/465/1191/25
Ухвала
про закриття провадження у справі
08.07.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
за участю секретаря судового засідання Гайдучок І.М.
в ході чергового підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, -
встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2024 відкрито загальне позовне провадження та у справі призначено підготовче засідання, визнано обов'язковою явку в підготовче засідання усіх учасників судового процесу для надання пояснень з приводу обставин справи та зобов"язано представити оригінали усіх документів, які стосуюються предмету спору, для їх огляду в судовому засіданні.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.03.2025 визнано безпідставною неявку ОСОБА_1 в підготовче засідання та визнано це неповагою до суду. До ОСОБА_1 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу, явка якої була визнана обов"язковою та стягнено штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Розгляд справи відкладено на 09 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв., визнано повторно обов"язковою явку відповідачки ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 09 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. та попереджено про наслідки неявки. Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов"язку, встановленого законом та визначеного судом.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2025 відкладено слухання справи на 08 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. у зв"язку з неявкою відповідачки ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 . Визнано повторно обов"язковою явку відповідачки ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 в підготовче засідання, попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання, зверено увагу, що невиконання вимоги суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 - 144 ЦПК України та інші заходи, передбачені законодавством України.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2025 визнано безпідставною неявку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання та визнано це неповагою до суду, застосовано до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу, явка якої була визнана обов"язковою та стягнено з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п"ятдесят шість) гривень, а також з ОСОБА_2 штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, відкладено слухання справи на 08 липня 2025 року на 14 год. 00 хв., визнано повторно обов"язковою явку відповідачки ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 08 липня 2025 року на 14 год. 00 хв. та попереджено про наслідки неявки в підготовче засідання.
Перед черговим підготовчим засідання представницею позивача ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" подано заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 в добровільному порядку здійснено оплату безпідставно збережених коштів, в підтвердження чого долучила відповідні платіжні інструкції.
Така ж сама заява через систему "Електронний суд" подана представником відповідачки - адвокатом Керодом Р.П.
В підготовче засідання сторони не прибули, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст заяви представників сторін, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З копій платіжних інструкцій № 0.0.4433396770.1 від 29.06.2025 та №0.0.4434654865.1 від 30.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 здійснено виплату безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 в сумі 1224196 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі сто дев"яносто шість) гривень 27 коп. та відшкодування витрат на оплату судового збору в розмірі 18 362 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят дві) гривень 94 коп. Кошти зараховані в рахунки Львівської міської територіальної громади.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву представниці позивача та представника відповідачки про закриття провадження у справі слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -
постановив:
Провадження у цивільній справі №465/7372/24 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою - закрити у зв"язку із відсутністю предмету спору.
Скасувати ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04.03.2025 та від 08.05.2025 у цивільній справі №465/7372/24 про застосування до ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у вигляді штрафів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя В. Кузь