Рішення від 10.07.2025 по справі 348/1285/25

Справа №348/1285/25

Провадження № 2/348/890/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

10 липня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що 13.02.2024 між сторонами був зареєстрований шлюб у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За час спільного проживання в сторін спільних дітей немає. Після реєстрації шлюбу сторони проживали в квартирі, що належить матері позивача. З листопада 2024 року відносини між позивачем та відповідачем почали погіршуватись. Все частіше виникали сварки на побутовому ґрунті. Позивач прийшов до переконання, що в сторін різні життєві цінності, пріоритети та погляди на ведення спільного господарства, а тому шлюбні відносини між сторонами не склались. Відповідач в лютому 2025 року зібрала свої речі та переїхала проживати до своїх батьків в с. Молодків, Надвірнянського району. З того часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Відповідач змінила номер телефону та не залишила будь-яких контактів. Останнє спілкування сторін закінчилось сваркою.

Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, які повинні ґрунтуватись на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. А тому за переконанням позивача в подальшому підтримувати такі відносини сенсу немає.

Спільне проживання позивача та відповідача є неможливим та суперечитиме інтересам позивача, у зв'язку з чим він вирішив шлюб розірвати.

Позивач вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Сторони не підтримують будь-яких відносин, позивач та відповідач не бажають зберегти сім'ю, що свідчить про втрату інтересу один до одного.

Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 13 лютого 2024 року у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис № 127.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Також представник позивача подав заяву, в якій вказав, що позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, відзив на позовну заяву не подала, повідомлена судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток. Вказана кореспонденція з штриховим ідентифікатором 0610256991988 вручена відповідачу 10.06.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0691010314740, а також з штриховим ідентифікатором 0610265402227 вручена відповідачу 03.07.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0691017343788. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв від неї не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.02.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 127, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.02.2024.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, однак шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх позивач не має наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує формально та втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 4, 19, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.02.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 127.

Заочне рішення може бути переглянуте Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Гундяк Т.Д.

Повний текст рішення складено 10.07.2025.

Попередній документ
128742399
Наступний документ
128742401
Інформація про рішення:
№ рішення: 128742400
№ справи: 348/1285/25
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 11.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.07.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.06.2025 11:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
10.07.2025 09:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУНДЯК ТАРАС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУНДЯК ТАРАС ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Дмитрюк Василина Петрівна
позивач:
Гуменний Василь Олександрович
представник цивільного позивача:
Романишин Дмитро Михайлович