Єдиний унікальний номер 205/1383/25
Номер провадження 1-в/205/245/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-в/205/245/25 Справа № 205/1383/25
01 липня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (далі КК),
В провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК.
В обґрунтування свого клопотання засуджений посилається на те, що утримувався під вартою в період з 14 лютого 2020 року по 14 квітня 2020 року та вказаний строк не був зарахований у строк відбуття його покарання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК.
В межах даного кримінального провадження до засудженого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2020 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обраховано початок строку тримання під вартою рахувати з 19 лютого 2020 року.
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2020 року прийнято рішення про негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебував під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 19 лютого 2020 року по 10 квітня 2020 року включно.
В подальшому, ОСОБА_3 було засуджено вироками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2020 та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2020, якими вищевказаний строк попереднього ув'язнення не був врахований в остаточне покарання.
Так, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 185, ч. 4 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Ухвалено початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання - з 24 липня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Як слідує зі змісту вироку суду від 30 листопада 2020 року, вищевказаний період знаходження засудженого ОСОБА_3 під вартою не було зараховано у строк призначеного покарання, у зв'язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання засудженого.
В той же час, суд не може погодитись з доводами клопотання засудженого про необхідність зарахування такого строк з 14.02.2020 по 14.04.2020, оскільки як видно з вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2020 року та ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_3 утримувався під вартою з 19 лютого 2020 року по 10 квітня 2020 року включно, а тому клопотання засудженого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув'язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК задовольнити частково.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення із розрахунку що одному дню позбавлення волі дорівнює один день попереднього ув'язнення період з 19 лютого 2020 року по 10 квітня 2020 року включно.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1