Справа № 703/3816/25
2/703/1420/25
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
09 липня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,-
КП «Смілакомунтеплоенерго» через систему «Електронний суд» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2020 року по травень 2025 року в розмірі 28886 грн. 65 коп. з підстав невиконання його умов, в позові також просить стягнути інфляційні втрати у сумі 4820 грн. 65 коп., три проценти річних у сумі 1555 грн. 01 коп., пеню в сумі 1262 грн. 75 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні, тому відповідно до ст.187 Цивільного процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В позовній заяві позивач клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та є справою незначної складності, відтак її слід визнати малозначною.
Як визначено ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що у позовній заяві КП «Смілакомунтеплоенерго» ставить на вирішення суду одну вимогу майнового характеру, та приймаючи до уваги ціну позову, яка становить 36125 грн. 06 коп., значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, складність справи, кількість сторін у справі, відсутність підстав та необхідності для призначення будь-яких експертиз та виклику свідків для їх допиту під час судового розгляду, розгляд справи значного суспільного інтересу не становить, суддя не вбачає необхідності проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та вважає за доцільне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме останній просить витребувати у державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомостей з неї (копію спадкової справи, інформацію щодо кола спадкоємців - хто саме звертався за прийняттям спадщини, хто відмовився від її прийняття, тощо).
Вказане клопотання мотивовано тим, що договір, на підставі якого КП «Смілакомунтеплоенерго» надає послуги за вимогами ч.5 ст. 13 ЗУ №2189-УІІІ, є публічним договором приєднання, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , тобто по суті власником майна, отримує теплову енергію від позивача, тому відповідно зобов'язаний нести обов'язок по оплаті наданих йому послуг. Інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , допоможе встановити коло осіб, які повинні нести відповідальність за невиконання грошових зобов'язань по оплаті отриманих послуг з теплопостачання. Самостійно отримати зазначений доказ у Смілянській державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки згідно з вимогами ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» такі відомості становлять нотаріальну таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань заявника, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
У даному випадку позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, оскільки такі відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.
Беручи до уваги предмет спору, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. В'ячеслава Чорновола, буд.72-а) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Витребувати у державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори (пров. Бобринського, 2, м. Сміла, Черкаська область, 20700) інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомостей з неї (копію спадкової справи, інформацію про коло спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмовились від її прийняття).
Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. Зазначені документи необхідно надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя: В.В. Волосовський