Справа № 635/4671/25
Провадження № 3/635/2191/2025
07 липня 2025 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
судом встановлено, що 11 червня 2025 року о 16:05 ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, 19 км траси М-18, керував транспортним засобом Chery Jaggi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ».
Також судом встановлено, що 11 червня 2025 року о 22:17 ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Київська, 51, керував транспортним засобом Chery Jaggi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння: дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук; відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ».
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що дійсно 11 червня 2025 року о 16:05 керував транспортним засобом Chery Jaggi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, 19 км траси М-18 та був зупинений поліцією. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння відмовився за відсутності підстав проходити такий огляд, оскільки не мав ознак наркотичного сп'яніння. Вказав, що після поранення вживає рекомендовані лікарем препарати, але поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що у цей час при перевірці транспортного засобу у його побратима, якого він віз як пасажира знайшли гранату, тому він провів на блокпосту тривалий час і ввечері просив поліцейських супроводити його до найближчої заправочної станції, щоб відпочити і рухатися далі, бо він був відсторонений від керування автомобілем, на що йому повідомили, що він може їхати самостійно. Коли він вирушив, близько 22:17 був зупинений поліцейськими за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Київська, 51, які вказали, що він має ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що він відмовився. Зазначив, що його пояснення поліцейські до уваги не узяли і склали протокол про адміністративне правопорушення. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки має місце брак військових-водіїв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 635/4671/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП до закінчення строку дії воєнного стану або до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. В обґрунтування клопотання посилався на те, що сержант ОСОБА_1 , командир 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , є військовослужбовцем Збройних Сил України та виконує завдання у складі військової частини НОМЕР_1 , бойові позиції якої знаходяться в зоні проведення активних бойових дій. ОСОБА_1 безпосередньо та активно залучається до виконання бойових та спеціальних завдань, пов'язаних з переміщенням до районів виконання бойових задач особового складу, боєприпасів. матеріально-технічних засобів, провізії. Враховуючи викладене, з урахуванням військового статусу, характеру службових обов'язків та критичної важливості права керування транспортними засобами для виконання поставлених завдань, виникла необхідність в зупиненні провадження по справі. В задоволенні вказаного клопотання суд відмовив, як такого, що не ґрунтується на нормах закону і КУпАП не передбачено зупинення провадження по справі, при цьому суд також враховує, що адміністративне стягнення може бути накладене тільки в межах строку, що визначений статтею 38 КУпАП, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП обмежується одним роком і зупинення перебігу такого строку нормами діючого законодавства не передбачено.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358696 від 11 червня 2025 року та ЕПР1 № 358983 від 11 червня 2025 року; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 11 червня 2025 року о 16:35, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ»; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 11 червня 2025 року о 22:20, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними особистого зобов'язання (розписки) ОСОБА_1 , відповідно до якого він зобов'язується не керувати транспортним засобом протягом доби у зв'язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп'яніння та складанням протоколу за ст. 130 КУпАП; даними рапорту від 11 червня 2025 року поліцейського 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Шейка О.; даними рапорту поліцейського 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Коваленка Ю..
Також в судовому засіданні досліджені відеозаписи до протоколів про адміністративне правопорушення:
- за даними запису до протоколу серії ЕПР1 № 358696 встановлено, що у денний час доби ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідала обстановці, виражене тремтіння пальців рук, зіниці його очей не реагують на світло ліхтаря, та йому як водію транспортного засобу поліцейським у зв'язку із виявленням ознак наркотичного сп'яніння запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що він відмовився; поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;
- за даними запису до протоколу серії ЕПР1 № 358983 встановлено, що у вечірній час доби ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений поліцією, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці його очей не реагують на світло ліхтаря, та йому як водію транспортного засобу поліцейським у зв'язку із виявленням ознак наркотичного сп'яніння запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що він відмовився та вказав, що дуже втомився та прямує неподалік на заправку, щоб перепочити та їхати далі, просив супроводити його до заправки. Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення та повідомлено ОСОБА_1 , що він відсторонений від керування транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 11 червня 2025 року о 16:05 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, 19 км траси М-18, керував транспортним засобом Chery Jaggi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ», а також 11 червня 2025 року о 22:17 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Київська, 51, керував транспортним засобом Chery Jaggi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння: дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук; відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ».
Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки відмова водія пройти в установленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, при виявленні у нього ознак такого сп'яніння, є самостійним складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані наркотичного сп'яніння.
Стосовно посилання ОСОБА_1 на відсутність у нього ознак наркотичного сп'яніння та підстав проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (далі Інструкція) є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота): порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Зазначеними нормами закону встановлено, що поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, керуючись вищенаведеним переліком ознак наркотичного сп'яніння, самостійно визначає наявність чи відсутність підстав у особи для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Тобто, виявлення працівником поліції у водія ознак наркотичного чи алкогольного сп'яніння є його дискреційними повноваженнями, і поліцейські в протоколах про адміністративне правопорушення та у направленнях на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначили, що у ОСОБА_1 при зупиненні о 16:05 були наявні ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; що у ОСОБА_1 при зупиненні о 22:17 були наявні ознаки наркотичного сп'яніння: дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло; неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук.
Отже, працівники поліції, виявивши ці ознаки, які відповідають переліку, зазначеному у Інструкції, законно та обґрунтовано пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, від проходження якого він відмовився.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 що його фактично не було відсторонено від керування, що поліцейські на його прохання супроводити його до найближчої заправки на відпочинок, дозволили йому сісти за кермо та рухатись самому, оскільки в матеріалах справи міститься особисте зобов'язання (розписка) за підписом ОСОБА_1 , що він зобов'язується не керувати транспортним засобом протягом доби у зв'язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп'яніння та складанням протоколу за ст. 130 КУпАП, на записі зафіксовано, що поліцейський роз'яснив, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, даних щодо вчинення поліцейськими неправомірних дій суду не надано, у судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що зазначені ним дії поліцейських він не оскаржував, і такі посилання тільки вказують, що ОСОБА_1 порушив заборону керування транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
При розгляді суд не приймає до уваги докази, які не мають значення для правильного вирішення справи: консультаційний висновок спеціаліста від 02 липня 2025 року, складений лікарем-консультантом КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: F43.2 - Порушення адаптації з інсомнією, F60.30 - Емоційно нестійкий розлад особистості імпульсивний тип; службову характеристику ОСОБА_1 ; форму первинної облікової документації № 001/о ОСОБА_1 , оскільки відмова водія пройти в установленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, при виявленні у нього ознак такого сп'яніння, є самостійним складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому не має значення, вживав водій наркотичні речовини за призначенням лікаря чи ні, чи знаходились наркотичні речовини у лікарському препараті чи речовині іншого походження.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.М. Пілюгіна