08.07.2025 Справа № 644/6033/25
Провадження № 2/644/3640/25
про відкриття провадження у справі
08 липня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, б. 15, ЄДРПОУ 14333937), треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Кооперативна, б. 12/14, ЄДРПОУ 44045454), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про зняття арешту з квартири,
03 липня 2024 року ОСОБА_4 (надалі за текстом - ОСОБА_4 /позивачка), в особі представника адвоката Погорєлової Юлії Олександрівни, яка діє на підставі ордеру АХ № 1272289 від 02.07.2025, звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (надалі за текстом - ПрАТ «ВФ Україна»/відповідач) предметом якої є:скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_5 .
30.12.2024 заведено спадкову справу № 53/2024. Предметом спадщини є квартира АДРЕСА_2 , яка за життя належала на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину, через наявне обтяження на квартиру, а саме: арешт нерухомого майна, який накладено на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 012071, виданий 16.01.2009 Орджонікідзевським ВДВС, боржником якого є ОСОБА_3 .
З відповіді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, вбачається, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку та додатковою угодою до нього боржника ОСОБА_3 .
23.05.2017 юридична назва компанії ПрАТ «МТС Україна» змінила назву на ПрАТ «ВФ Україна».
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.07.2025, справа № 644/6033/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.
Справа підлягає розгляду в місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).
Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Вимоги заявлено щодо об'єкту нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 ., яка належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.
Суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
За приписами ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вказаного вище, суд вважає, що вказана справа не може бути визнана малозначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального провадження.
Отже, керуючись ст. 2, 11, 19, 43, 44, 49, 83, 90-93, 128, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, б. 15, ЄДРПОУ 14333937), треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (юридична адреса: м. Харків, вул. Кооперативна, б. 12/14, ЄДРПОУ 44045454), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про зняття арешту з квартири та відкрити провадження по цивільній справі.
Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2025 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст.178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.
До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.
До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.
Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.
Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред'явити зустрічний позов.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко