Справа № 545/1298/25
Провадження № 2/545/1081/25
"08" липня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Цибізової С.А.,
за участю секретаря: Кисличної І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020, укладеного між сторонами, АТ «Акцент-Банк» надав позичальнику кредит у розмірі 13 100,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Проте відповідач перестав виконувати належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 14 342,80 грн.
Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 у розмірі 14 342,80 грн, з яких: 8794,26 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5548,54 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,4 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час та дату судового засідання шляхом надсилання судової повістки на адресу реєстрації, відзив на позов не надала, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином.
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Предметом спору у даній справі є повернення позичальником кредиту та сплата відсотків.
Предметом позову - стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 8 794,26 грн та відсотками у розмірі 5 548,54 грн.
Встановлено, що 14.12.2020 між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладена заява №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 відповідно до умов якої позичальнику наданий кредит у сумі 13 100,00 грн, тип кредиту - беззалоговий, мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; строк кредиту - 36 місяців; процентна ставка (фіксована) - 50% (зв.а.с.7).
Згідно з меморіальним ордером №TR.16028288.22143.65455 від 14.12.2020, призначення платежу: видача кредиту згідно договору №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 (а.с.10).
Щодо укладання кредитного договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Встановлено, що заява №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 підписана ОСОБА_1 електронним підписом (зв.а.с.7).
Враховуючи викладене, заява про надання послуги, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» вважається такою, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Окрім того, між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.6).
Таким чином між сторонами укладено кредитний договір на умовах визначених в заяві №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020.
Отже, сторони у належній формі узгодили усі істотні умови кредитного договору.
Отримання та користування кредитом підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою по кредиту, розрахунком заборгованості в якому відображено рух коштів, зокрема, як зняття кредитних коштів, так і погашення кредиту. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що остання сплата проведена 26.10.2022.
Таким чином, факт укладення кредитного договору між сторонами, отримання відповідачем коштів та користування кредитом є доведеним.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 станом на 28.03.2025 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 14 342,80 грн, з яких: 8794,26 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5548,54 грн - загальний залишок заборгованості за процентами (а.с.9).
Доказів погашення кредиту та контразрахунків заборгованості суду не надано.
Щодо стягнення з відповідача відсотків в розмірі 5 548,54 грн, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до заяви №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 процентна ставка (фіксована) - 50% на рік, строк кредиту -36 місяців.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 заборгованість за процентами становить в сумі 5 548,54 грн, та які нараховані в період з 14.12.2020 по 24.01.2024 (а.с.9).
Разом з тим, відповідно до заяви №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 строк кредиту - 36 місяців.
Відомості щодо оформленої позичальником пролонгації в матеріалах справи відсутні.
Представник позивача у заяві від 25.04.2025, яка надійшла до суду 28.04.2025 вказав, що з початком повномасштабного вторгнення та введення воєнного стану в країні АТ «А-Банком» були зроблені кредитні канікули строком на 4 місяці, у зв'язку з чим в заяві вказаний строк кредиту 36 місяців, а в позові 40 міс. (а.с.33).
При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин надання відповідачу кредитних канікул та пролонгації договору.
Таким чином, за відсутністю документально підтвердженої пролонгації кредитного договру, строк договору становить 36 місяців.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що проценти за користування кредитом банк має право нараховувати лише впродовж строку дії кредитного договору, тобто протягом 36 місяців (з 14.12.2020 по 14.12.2023).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами з 14.12.2020 по 14.12.2023 становить 5409,33 грн (а.с.36-37).
Більш детальних, зокрема, щоденних розрахунків, суду не надано.
Отже, відсотки підлягають стягненню з відповідача в період кредитування з 14.12.2020 по 14.12.2023 в сумі 5409,33 грн.
Таким чином, сума заборгованості за договором №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 становить 14 203,59 грн, з яких: 8794,26 грн - сума заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5409,33 грн - сума заборгованості за процентами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за договором №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 в розмірі 14 203,59 грн.
Щодо судових витрат.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України - пропорційно до задоволених вимог.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (а.с.1).
Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 14 342,8 грн; позов задоволений на суму 14 203,59 грн, тобто на 99,03%.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 2398,90 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101607942281222 від 14.12.2020 у розмірі 14 203 (чотирнадцять тисяч двісті три) грн. 59 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судовий збір в сумі 2 398 (дві тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 90 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С. А. Цибізова