Справа № 357/5339/25
Провадження № 2/357/3211/25
09 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рижко Г. О.
при секретарі Вангородській О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 6 у м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора про виправлення помилок в Свідоцтвах про право на спадщину, -
У квітні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Єфремова І.І. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора про виправлення помилок в Свідоцтвах про право на спадщину.
Ухвалою судді від 18 квітня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2025 року о 11 год. 30 хв.
06 травня 2025 року від відповідача Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без представника нотаріальної контори та на розсуд суду.
13 травня 2025 року представник позивача - адвокат Єфремова І.І. звернулася до суду з заявою, в якій просила судове засідання призначене 13 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. проводити без її участі та участі позивача, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.
13 травня 2025 року ухвалою судді було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2025 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання призначене 26 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. сторони не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 липня 2025 року на 11 год. 30 хв.
09 липня 2025 року представник позивача - адвокат Єфремова І.І. звернулася до суду з заявою, у якій просила позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора про виправлення помилок в Свідоцтвах про право на спадщину залишити без розгляду.
09 липня 2025 року сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відовідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора про виправлення помилок в Свідоцтвах про право на спадщину залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 257,260,261, 263, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора про виправлення помилок в Свідоцтвах про право на спадщину - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Г. О. Рижко