Справа № 296/7403/25
1-кс/296/3433/25
Іменем України
про арешт майна
09 липня 2025 рокум. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №120250600000001288 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 267 КК України,-
07.07.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №120250600000001288 від 03.07.2025 року, за ч. 2 ст. 267 КК України:
- оригіналу договору оренди квартири (житлового приміщення) №2 від 03.09.2024 укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 3 арк.; оригіналу акту приймання - передачі житла та майна до договору №2 від 03.09.2024 на 1 арк., які упаковано до спец-пакету SUD 3006339.
Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №120250600000001288 від 03.07.2025 за ч. 2 ст. 267 КК України за фактом, що 02.07.2025 близько 18 години на території колишніх складських приміщень меблевого підприємства «БОНСО», за адресою: вул. Промислова, 9, с. Березина, Глибочицької ТГ, Житомирського району, Житомирської області, в результаті порушення правил зберігання, використання, вибухових, легкозаймистих та їдких речовин, відбувся вибух, який спричинив загибель двох осіб, травмування понад 60 осіб та інші тяжкі наслідки у вигляді руйнування 30 та пошкодження близько 100 житлових будинків і нежитлових будівель, автозаправної станції, 19 транспортних засобів.
Проведеними слідчими діями встановлено, що власником території складських приміщень, де зберігались вибухові речовини, є ОСОБА_4 , яка веде спільну господарську діяльність з чоловіком ОСОБА_4 .
З огляду на те, що у володінні ОСОБА_4 могло знаходитись майно, яке містить в собі фактичні дані, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 04.07.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-оригінал договору оренди квартири (житлового приміщення) №2 від 03.09.2024 укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 3 арк.; оригінал акту приймання - передачі житла та майна до договору №2 від 03.09.2024 на 1 арк., які упаковано до спец-пакету SUD 3006339.
04.07.2025 постановою прокурора вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120250600000001288 від 03.07.2025 за ч. 2 ст. 267 КК України.
04.07.2025 прокурор направив до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.
Прокурор до суду не з'явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.
Власник майна повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, шляхом направлення телефонограм, що відповідає приписам ст.135 КПК України, проте до суду не з'явилися.
Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №120250600000001288 від 03.07.2025 за ч. 2 ст. 267 КК України за фактом, що 02.07.2025 близько 18 години на території колишніх складських приміщень меблевого підприємства «БОНСО», за адресою: вул. Промислова, 9, с. Березина, Глибочицької ТГ, Житомирського району, Житомирської області, в результаті порушення правил зберігання, використання, вибухових, легкозаймистих та їдких речовин, відбувся вибух, який спричинив загибель двох осіб, травмування понад 60 осіб та інші тяжкі наслідки у вигляді руйнування 30 та пошкодження близько 100 житлових будинків і нежитлових будівель, автозаправної станції, 19 транспортних засобів.
04.07.2025 в порядку ст.233 КПК Украхни проведено невідкладний обшук за місцем, яке вказав ОСОБА_4 , як місце свого проживання під ча допиту в якості свідка, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-оригінал договору оренди квартири (житлового приміщення) №2 від 03.09.2024 укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 3 арк.; оригінал акту приймання - передачі житла та майна до договору №2 від 03.09.2024 на 1 арк., які упаковано до спец-пакету SUD 3006339.
04.07.2025 постановою прокурора вищевказане майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120250600000001288 від 03.07.2025 за ч. 2 ст. 267 КК України.
04.07.2025 прокурор направив до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.
07.07.2025 слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7393/25 надав дозвіл на обшук, що був проведений, як невідкладний за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-оригінал договору оренди квартири (житлового приміщення) №2 від 03.09.2024 укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 3 арк.; оригінал акту приймання - передачі житла та майна до договору №2 від 03.09.2024 на 1 арк., які упаковано до спец-пакету SUD 3006339.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні зач.2 ст. 267 КК України.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора - задовільнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 04.07.2025, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120250600000001288 від 03.07.2025 за ч. 2 ст. 267 КК України, а саме:
-оригінал договору оренди квартири (житлового приміщення) №2 від 03.09.2024 укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 3 арк.; оригінал акту приймання - передачі житла та майна до договору №2 від 03.09.2024 на 1 арк., які упаковано до спец-пакету SUD 3006339
Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Ухвалу оголошено 09.07.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1