26.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/6234/25
Номер провадження 3/205/2215/25
Іменем України
26 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 30.03.2025 року о 10 год. 48 хв. знаходячись в приміщенні магазина «АТБ», який знаходиться : м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 31, здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 2347 грн. 40 копійок.
ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Представник потерпілої особи Литвин О.С. у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив притянути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 402935 від 30.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30.03.2025 року о 10 год. 48 хв. знаходячись в приміщенні магазина «АТБ», який знаходиться : м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 31, здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 2347 грн. 40 копійок; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 30.03.2025 року ; поясненнями представника потерпілої особи ; довідкою попереднього збитку ; поясненями ОСОБА_1 .
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
З урахуванням викладеного суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП України.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 51, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Яценко